Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5839/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5839/ 2015

по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме № руб. № коп., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство ФИО6, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости автомобиля с которой будут начинаться торги в размере № руб.. Мотивируя свои требования тем, что ФИО7» и ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменил фирменное наименование на ФИО9. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ФИО10, график платежей по кредиту и тарифы Банка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ответчиком был заключен договор о залоге на автомобиль ФИО11, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит ответчику, однако в нарушение условий кредитного договор ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ему начислены штрафные санкции и направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель с исковыми требованиями не согласны, т.к. сумма задолженности погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых на приобретение автомобиля. Ответчик по данному договору обязалась вернуть полученный кредит и проценты, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, счетом от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым полисом, договором купли–продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство ФИО13, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рублей - проценты за просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму задолженности в размере № рублей. Данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся чеке- ордере от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ