Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2315/2015 (2-16047/2014;) ~ М-15697/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-2315/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у нее в долг 220 000 руб. и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 220 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 400 руб.

Истец участия в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО3 получил от истца сумму заемных денежных средств в размере 220 000 руб. в период 27-ДД.ММ.ГГГГ, после получения которых им составлена расписка, подлинник которой представлен суду. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО3 в суде участия не принимал, будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, никаких возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Вместе с тем отсутствие в расписке какого-либо из вышеуказанных реквизитов не может служить поводом для признания ее ненадлежащим долговым документом и, соответственно, основанием для вывода об отсутствии договора займа и (или) несоблюдении его письменной формы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг 220 000 руб. и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой ответчик обязался «вернуть деньги в сумме 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Представленная истцом расписка является доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа, поскольку содержит достаточные существенные условия договора займа и ее содержание позволяет определить конкретный предмет договора - сумму займа, получение денежных средств ответчиком, обязательство возврата ответчиком в конкретные сроки и конкретной суммы займа.

При этом, суд учитывает, что ответчик факт составления расписки и подлинность своей подписи в ней не оспорил, возражений на иск не представил, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из материалов дела следует, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца и представлен суду, следовательно, обязательство по возврату заемных средств в сумме 220 000 руб. возникло у ответчика перед истцом. То обстоятельство, что в расписке не указаны данные о заимодавце, само по себе не свидетельствует о незаключении между сторонами договора займа, поскольку, нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является заимодавцем по этому договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил. Доказательств обратному суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 220 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом расценок на данные виды услуг, сложившиеся в <адрес> – Камчатском, суд взыскивает в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в заявленном размере в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 220 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5400 руб., а всего взыскать сумму 227400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    О.В. Видьма