Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2016 ~ М-2997/2016 от 04.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        02 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием истца                             Култышева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3124/2016 по иску Култышева А. М. к Вишнякову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Култышев А.М. обратился в суд с иском к Вишнякову С.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки Вишняковым С.А., по условиям которого он передала ответчику в долг <...> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок долг не вернул. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины и оплату юридических услуг.    

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указав, что в 2015 году Вишняков, которого он уже давно знал на протяжении нескольких лет, попросил дать денег, чтобы выкупить станок для сварки натяжных потолков. У Вишнякова есть фирма по изготовлению и монтажу потолков и дверей и окон. Он дал ему взаймы, так как ему доверял. В течение полугода до срока возврата займа они продолжали общаться. По истечении срока займа Вишняков заявил, чтобы он обращался в суд. После этого ДД.ММ.ГГГГ Вишняков продал квартиру и не отвечал на телефоны. Впоследствии ему стало известно, что Вишняков должен деньги и другим лицам.

Ответчик Вишняков С.А. в судебное заседание не явился.

Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, исполняя который Вишняков С.А. взял в долг у Култышева А.М. <...> со сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средство по договору займа ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду.

Представленная Култышевым в подлиннике собственноручная расписка заемщика Вишнякова от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <...> с определением срока возврата ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и ее нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В установленный законом срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком условия договора займа выполнены не в полном объеме, то с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <...>.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истребуемые Култышевым проценты годовых в сумме <...>, определяют пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Основания для уменьшения судом размера процентов годовых по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит возмещению.

Кроме этого как пояснил в судебном заседании истец он понес расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <...> Хотя в дело им представлена расписка об уплате юристу суммы в <...>, но ему были возвращены <...>, из которых он уплатил государственную пошлину.

Суд считает размер понесенных расходов в <...> обоснованным и разумным и потому эта сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Култышева А. М. к Вишнякову С. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова С. А. в пользу Култышева А. М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы основного долга <...>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2016 года.

Судья            Луценко В.В.