Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-208/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001531-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Щербинина В.Ю.,

защитника          Инкина А.Н.,

а также с участием подсудимого Зырянова Н.В.,

потерпевших                                     /-/,    

/-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗЫРЯНОВА Николая Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в пос. Баранчинский г. Кушвы Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 14:30 до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, у Зырянова Н.В., проходящего возле <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. С этой целью Зырянов Н.В. в период с 15:00 до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия не будут замечены, прошел к задней двери, ведущей в крытый двор указанного дома, где рывком открыл незапертую дверь. Незаконно проникнув на территорию крытого двора <адрес>, принадлежащего /-/, Зырянов Н.В. через незапертую дверь незаконно проник внутрь данного жилого дома, прошел в комнату, где обнаружил в шкафу и тайно похитил куртку из материала темного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую /-/ Похищенное имущество Зырянов Н.В. в руках вынес из дома, сложил в имеющийся при нем пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил /-/ материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Зырянов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него есть друг /-/ Вместе с ним он был в гостях у его мамы /-/ в доме по <адрес>, видел в доме мужскую куртку. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:30, он пришел к /-/ в дом по <адрес>, искал /-/ и свою бензопилу, которая оставалась у него. /-/ сказала, что /-/ у нее нет, после чего он пошел на <адрес>. В доме никого не было, и он решил забрать свою пилу и похитить из дома имущество. Он подошел к двери, ведущей в крытый двор со стороны огорода, приподнял дверь и дернул ее за ручку, она открылась, он прошел в крытый двор. Из крытого двора он прошел через незапертую дверь в жилую часть дома, зашел в комнату, где из шкафа похитил мужскую куртку темно-синего цвета, сложил ее в пакет и ушел к себе домой. На следующий день куртку он оставил у своей бабушки по адресу: <адрес>, где она была изъята сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая /-/ в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает вместе со своим сожителем /-/ по адресу: <адрес>. Ранее они проживали в ее доме по адресу: <адрес>, где в настоящее время живет ее сын /-/ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приходила в дом по <адрес> за своими вещами, когда уходила, то входную дверь, ведущую в крытый двор, она закрыла на навесной замок. Входная дверь, ведущая в жилую часть дома из крытого двора, не запирается. Со стороны огорода также есть дверь, которая был закрыта на металлическую задвижку. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома по <адрес>, куда около 14:30 пришел Зырянов Н.В., спросил ее сына /-/, она сказала, что он в поселке, после чего тот ушел. Через полчаса она пошла в дом по <адрес>, чтобы забрать комнатные цветы. Она открыла дверь своим ключом. Зайдя в крытый двор, она обратила внимание, что вторая дверь, ведущая в крытый двор, открыта. Она прошла в дом и обнаружила, что пропали продукты (конфеты, шампанское, шоколад), а из шкафа в комнате пропала мужская куртка, принадлежащая ее сожителю /-/ Данную куртку приобретал /-/ в апреле 2021 года на рынке около железнодорожного вокзала <адрес> за 7 000 рублей, расплачивался своими деньгами. Сама куртка была новая, поскольку /-/ надевал ее один раз. Куртка была темно-синего цвета из плащевки, со светлым мехом внутри. О хищении она сообщила в полицию. В настоящее время куртка возвращена, также Зырянов Н.В. загладил причиненный им вред в сумме 2 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшая /-/ о факте хищения мужской куртки давала аналогичные показания, при этом также поясняла, что ранее к ней в гости приходил ее сын /-/ вместе со своим знакомым Зыряновым Н.В. /л.д. 28-32/.

Сопоставив показания /-/ с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ее показания в судебном заседании являются более подробными и последовательными, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего /-/ и свидетеля /-/, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Потерпевший /-/ в судебном заседании показал, что в настоящее время он проживает со своей сожительницей /-/ по адресу: <адрес>, куда они окончательно переехали 2-3 месяца назад. До этого проживали в доме /-/ по адресу: <адрес>. С Зыряновым Н.В. он знаком, так как сын сожительницы /-/ приводил его колоть им дрова. Дату не помнит, в сентябре текущего года, когда он был на вахте в <адрес>, ему позвонила /-/ и сообщила, что из дома по <адрес> украли продукты и принадлежащую ему куртку. Куртку он приобретал весной 2021 года на рынке около железнодорожного вокзала в <адрес> за 7 000 рублей, расплачивался своими деньгами. Куртка темно-синего цвета из плащевки, внутри светлый мех. Куртка была новая, поскольку он надевал ее только один раз. В настоящее время куртку ему вернули, также Зырянов Н.В. загладил причиненный им вред в размере 2 000 рублей.

Свидетель /-/ в судебном заседании показал, что его мама /-/ ранее проживала по адресу: <адрес>, но на момент совершения преступления она проживала вместе со своим сожителем по <адрес>. У него есть знакомый Зырянов Н.В., у которого он для работы попросил бензопилу и которая осталась в крытом дворе дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила его мама /-/ и сообщила, что накануне приходил Зырянов Н.В. и спрашивал про бензопилу, она сказала ему искать его, сама бензопилу не отдала. Затем она обнаружила, что пила пропала, он пришел и проверил, пилы действительно не было. Когда мама обнаружила пропажу куртки он не помнит. Куртку видел один раз на /-/ весной. Ранее Зырянов Н.В. вместе с ним в дом по <адрес> не заходил.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель /-/ пояснял, что у него есть знакомый Зырянов Н.В., с которым он знаком около года, совместно занимались копкой металлолома. Примерно в 20 числах августа 2021 года, он вместе с Зыряновым Н.В. приходили в гости к его маме /-/, проживающей по адресу: <адрес>. Когда они приходили в гости к маме, то сидели в большой комнате на диване, просидели недолго, в это время мама находилась дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила мама и сообщила, что неизвестный проник в ее дом и похитил куртку из шкафа. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению куртки причастен Зырянов Н.В. /л.д. 53-55/.

После оглашения показаний свидетель /-/ подтвердил данные показания, пояснив, что давал их добровольно. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля /-/ получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетель их подтвердил в суде, они согласуются с иными доказательствами по делу, суд берет их за основу приговора.

Из заявления /-/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 10:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил куртку, стоимостью 7 000 рублей /л.д. 5/.

Из протокола осмотра места происшествия – жилого <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что вход в деревянный дом осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запирающее устройство - навесной замок, который повреждений не имеет. При входе в крытый двор дома слева имеется вход в жилую часть дома, напротив имеется деревянная дверь, ведущая на улицу, которая имеет запирающее устройство – металлическую задвижку, сама дверь и запирающее устройство повреждений не имеют. При входе в жилую часть дома имеется помещение прихожей, в которой слева имеется проход в помещение кухни, напротив имеется проход в комнату, где слева расположены: двуспальная кровать, каменная печь, шкаф под одежду. В ходе осмотра на правой дверце шкафа обнаружены и изъяты следы рук /л.д. 10-18/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки, изъятый изнутри дверцы шкафа в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен мизинцем правой руки Зырянова Н.В. /л.д. 43-46/.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> с вешалки для одежды, расположенной рядом со входной дверью в комнату №, обнаружена и изъята куртка темного цвета с тряпичными рукавами /л.д. 19-23/.

В судебном заседании потерпевший /-/ пояснил, что изображенная на иллюстрационной таблице куртка принадлежит ему и была похищена из дома по <адрес>. Подсудимый Зырянов Н.В. пояснил, что данную куртку он похитил из дома потерпевшей /-/

Изъятая с места происшествия - <адрес> в <адрес> куртка темного цвета осмотрена в установленном законом порядке, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 49-51/.

Из протокола явки с повинной Зырянова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в жилой дом в <адрес>, где проживает мама его друга /-/, откуда похитил зимнюю куртку темно-синего цвета /л.д. 6/.

В судебном заседании подсудимый Зырянов Н.В. подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что Зырянов Н.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд берет указанную явку с повинной за основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже имущества /-/ полностью доказана.

В ходе судебного следствия Зырянов Н.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал каким способом он проникал в жилой дом потерпевшей, откуда и какое конкретно имущество похитил. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами по делу. Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности Зырянова Н.В. к совершению хищения имущества /-/ у суда не имеется.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что Зырянов Н.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проник в жилой дом потерпевшей /-/, откуда похитил принадлежащую ее сожителю /-/ куртку. Законных оснований находиться в жилом доме потерпевшей Зырянов Н.В. не имел.

Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, подсудимого, письменными материалами дела. Стоимость похищенного имущества установлена со слов потерпевших и подсудимым не оспаривается.

Совершенное Зыряновым Н.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зырянова Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- явка с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовного дела и наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора /л.д. 6/ (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе сообщил где находится похищенное имущество, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку оно было обнаружено в результате активных действий подсудимого, который указал органам следствия, где оно находится /л.д. 52/, а также заглаживание причиненного вреда в денежном выражении /л.д. 165/ (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 109/, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Подсудимый Зырянов Н.В. имеет постоянное место жительства /л.д. 78-79/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 111/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 113, 115/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны /л.д. 116/, за время обучения в общеобразовательной школе награждался многочисленными грамотами и дипломами /л.д. 90-108/, получил образование в Баранчинском электромеханическом техникуме /л.д. 86/, где также характеризовался положительно /л.д. 155/, работает без официального трудоустройства.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Зырянов Н.В. проживается в многодетной семье отца, оказывает им помощь по хозяйству и в воспитании своих малолетних братьев и сестры, оказывает помощь по хозяйству своей бабушке, принес извинения потерпевшим, которые его простили и просят строго не наказывать, намерен создать семью и после получения военного билета официально трудоустроиться.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Зырянова Н.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, поскольку у него отсутствует постоянный официальный источник дохода.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что он еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мужскую куртку на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 9 890 рублей /л.д. 118-120/. В ходе предварительного следствия Зырянов Н.В. от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает. Вместе с тем суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не имеет постоянного официального источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗЫРЯНОВА Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Зырянова Н.В. следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства, а в случае официального трудоустройства и место работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - мужскую куртку – оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки с Зырянова Н.В. не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.