Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2021 (2-3048/2020;) от 28.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 08 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2021 по иску ООО «Феникс» к Кравковой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский городской суд Самарской области с иском к Кравковой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 125315 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 7065 рублей 30 коп., а всего денежную сумму в размере 129021 рубль 41 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещенные о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Красноглинский районный суд г. Самары. При этом, судом установлено место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Настоящее дело принято к производству Красноглинского районного суда г. Самары, однако, место нахождение ответчика не относится к юрисдикции данного суда, поскольку адрес места регистрации Кравкой Е.К. входит в границы Кировского района г. Самары и в юрисдикцию Кировского районного суда г. Самары.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-0-П и от 15.01.2009 г. № 144-0-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.l ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-388/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░