Мотивированное решение по делу № 02-0499/2023 от 10.10.2022

Дело № 2-499/2023

УИД 77RS0027-02-2022-020060-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Сергея Витальевича к ООО «ГрандТревел», ООО «ТЕЗ ТУР Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельников С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГрандТревел», ООО «ТЕЗ ТУР Центр» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ООО «ГрандТревел» и ООО «ТЕЗ ТУР Центр» сумма, внесенных в счет оплаты тура по Договорам реализации туристского продукта №СХТ495 и № СХТ496 от 03.02.2020; неустойку сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.

Мотивирует свои требования тем, что 03.02.2020г. им заключены Договоры реализации туристского продукта №СХТ495 и № СХТ496 с ООО «ГрандТревел», выступающим в качестве агента, в соответствии с которым была забронирована туристическая поездка у Туроператора ООО «ТЕЗ ТУР Центр». Период поездки в адрес Кипр в отель NESTOR HOTEL4* предполагался с 31.05.2020 по 07.06.2020г. 03.02.2020г истцом было оплачено 100% стоимости тура в размере сумма, что подтверждается чеком. Истец обратилась с заявлением об аннулировании тура, увеличивающим риски, сопряженные с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ГрандТревел» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ТЕЗ ТУР Центр» фио в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, указав, что между Стрельниковым С.В. и ООО «ТЕЗ ТУР Центр», а также между ООО «ТЕЗ ТУР Центр» и ООО «ГрандТревел» отсутствуют договорные отношения, сайт, на котором осуществлялось бронирование тура для истца согласно исковому заявлению, ответчику не принадлежит, денежных средств за тур ответчик не получал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2).

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта но поручению туроператора.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 03.02.2020г. Стрельниковым С.В. заключены Договоры реализации туристского продукта №СХТ495 и № СХТ496 с ООО «ГрандТревел», выступающим в качестве агента, в соответствии с которым была забронирована туристическая поездка в адрес в отель NESTOR HOTEL4*, в период с 31.05.2020 по 07.06.2020г.

03.02.2020г истцом было оплачено 100% стоимости тура в размере сумма

Из-за введенных ограничительных мер в связи с начавшейся пандемией тур не состоялся, истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку, однако данная претензия оставлена без ответа.

Из объяснений представителя ответчика следует, что приобретение у ООО «ТЕЗ ТУР Центр» турпродукта осуществляется на основании письменного договора опубликованного на сайте. Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ООО «ТЕЗ ТУР Центр» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «ТЕЗ ТУР Центр» возникает обязанность по предоставлению турпродукта.

ООО «ТЕЗ ТУР Центр» (его правопредшественник ООО «Интернет Центр») было включено в договор № 54586 от 03.02.2020 о реализации туристского продукта незаконно, поскольку стороной указанного договора не являлось, и, кроме того, между туроператором ООО «ТЕЗ ТУР Центр» и ООО «ГрандТревел» агентских соглашений не заключалось. ООО «ГрандТревел» не приобретало у ООО «ТЕЗ ТУР Центр» (либо ООО «Интернет Центр») турпродукта для истца, никаких денежных средств в счет оплаты туристических услуг для истца не поступало в ООО «ТЕЗ ТУР Центр».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд отклоняет предъявленный иск в части требований к ООО «ТЕЗ ТУР Центр», как необоснованный.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452) под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.

В данном случае, ООО «ГрандТревел» не состоит в договорных отношениях с ответчиком, не приобретало у ООО «ТЕЗ ТУР Центр» турпродукта, а также в ООО «ТЕЗ ТУР Центр» не поступало денежных средств в счет оплаты туристических услуг для истца.

Поскольку ООО «ТЕЗ ТУР Центр» не имеет договорных отношений с ООО «ГрандТревел», а также не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ООО «ГрандТревел», то ООО «ТЕЗ ТУР Центр» не является туроператором по договору от 03.02.2020, заключенному между истцом и ООО «ГрандТревел», следовательно, ответственность перед истцом несет лицо, получившее от истца денежные средства, а именно, ООО «ГрандТревел».

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ в редакции от 08.06.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 6 указанного Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку в установленный законом срок ООО «ГрандТревел» выплату стоимости тура истцу не произвело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ООО «ГрандТревел» суммы полученных, но не перечисленных туроператору денежных средств сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 16.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма отнесена к категории наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении не включенных в перечень организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г. по 31 октября 2022 г., прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Применительно к спорным правоотношениям, при отсутствии доказательственных возражений со стороны истца, начисление неустойки не должно производиться с 11.06.2022 до заявленной истцом даты 16.10.2022.

Вместе с тем, учитывая, что в результате действий ответчика ООО «ГрандТревел» после истечения срока для установленного Постановлением Правительства РФ срока возврата денежных средств, уплаченные истцом суммы не были возвращены истцу, чем были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «ГрандТревел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ООО «ГрандТревел» в пользу истца штраф в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГрандТревел» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГрандТревел» в пользу Стрельникова Сергея Витальевича стоимость туристского продукта сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ГрандТревел» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио