Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2013 ~ М-89/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» КУЗНЕЦОВОЙ Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: СИДОРОВА И.В., ВИШНЯКОВА С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-430 /2013 г./по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к СИДОРОВУ И. В., ДАНИЛОВУ С. Н., ВИШНЯКОВУ С. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к СИДОРОВУ И.В., ДАНИЛОВУ С.Н., ВИШНЯКОВУ С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченным процентам - <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил СИДОРОВУ И.В. кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев по ставке <...> % в день. В обеспечении исполнения обязательства СИДОРОВЫМ И.В. между ДАНИЛОВЫМ С.Н., ВИШНЯКОВЫМ С.А. и банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. СИДОРОВ И.В. за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению СИДОРОВЫМ И.В. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рублей.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» КУЗНЕЦОВА Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СИДОРОВ И.В. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> рубль <...> копеек, в остальной части иска высказал возражения. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВУЗ-банк» на сумму <...> рублей ответчик не оспаривает. В течении длительного времени СИДОРОВЫМ И.В. вносились платежи исправно. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя КУРОЧКИНА Н.С. С ДД.ММ.ГГГГ СИДОРОВ И.В. занялся бизнесом, в котором впоследствии начались проблемы. Ответчик обращался в банк с просьбой о приостановлении выплат до ДД.ММ.ГГГГ, но получил отказ. Ответчик просил снизить размер пени, начисленных в связи с нарушением кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальном положением.

Ответчик ВИШНЯКОВ С.А. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» не признал в полном объеме. Одновременно пояснил, что факт заключения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному обязательству СИДОРОВА И.В. не оспаривает. В настоящее время ВИШНЯКОВ С.А. имеет затруднительное материальное положение, вызванное обязательствами по ипотечному кредитованию и не имеет возможности к погашению задолженности по кредитному договору СИДОРОВА И.В.

Ответчик ДАНИЛОВ С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 64/, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, ответчиков СИДОРОВА И.В., ВИШНЯКОВА С.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и СИДОРОВЫМ И.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в день /л.д. 8-10/.

В соответствии с п. 3.1.1. заемщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денженых средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <...> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций /п.6.1./.

В соответствии с п. 5.5. при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Ответчиком в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/ и банковским мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/. Одновременно с подписанием кредитного договора СИДОРОВЫМ И.В. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносит в счет погашения кредита платежи, в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек /л.д. 10-11/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ СИДОРОВ И.В. допускал просрочки уплаты взносов по кредиту, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 37-40/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ДАНИЛОВЫМ С.Н. и № с ВИШНЯКОВЫМ С.А., по которым поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель предоставил согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором /л.д. 14-25/.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей <...> копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки. Судом проверен расчет, представленный истцом, ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ СИДОРОВУ И.В., ДАНИЛОВУ С.Н., ВИШНЯКОВУ С.А. направлена телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора. Указанная телеграмма получена ответчиком ВИШНЯКОВЫМ С.А. ДД.ММ.ГГГГ лично, братом ДАНИЛОВА С.Н., ответчику СИДОРОВУ И.В. не доставлена по причине его отсутствия по адресу, указанному в исковом заявлении /л.д. 31-33/. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критерием для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла <...> % годовых, соответственно <...> % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере <...> % в день, превышает приблизительно в <...> раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Суд полагает, что размер неустойки, указанной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 34/, следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до <...> рублей и уплате процентов до <...> рублей, то есть в <...> раз.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> рублей <...> копеек. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялись ответчикам предложения о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств оп погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <...> рублей <...> копейки, судом удовлетворены исковые требования на сумму <...> рублей <...> копеек, исходя из пропорционального удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет <...> рубля <...> копейки. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д. 4/. Государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 320.1, 321, 104 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:

Взыскать с СИДОРОВА И. В., ДАНИЛОВА С. Н., ВИШНЯКОВА С. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе: основной долг - <...> рубль <...> копеек; проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с СИДОРОВА И. В., ДАНИЛОВА С. Н., ВИШНЯКОВА С. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и СИДОРОВЫМ И. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                            И.М. ПИРОГОВА