Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31295/2016 от 27.10.2016

Судья Андреева Е.А. Дело № 33-31295/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ОАО Банк «Западный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ОАО Банк «Западный « был заключен кредитный договор № <...> от <...> на сумму <...> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. При этом ему банком не была предоставлена информация в наглядной и доступной форме. Полагает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью и предложил к заключению договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах.

Просил расторгнуть кредитный договор № КФ-00-34/2012/402 от <...>, признать пункты кредитного договора № <...> от <...> недействительными, в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <...> между < Ф.И.О. >5 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор с физическим лицом № <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребителский кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. <...> коп., для чего открыть текущий счет, на срок 60 месяцев до <...>.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что комиссия за зачисление кредитных средств в размере <...> руб. подлежит оплате в срок до <...>, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно Графику платежей.

Кроме того, стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. При этом указано, что заемщик возвращает все расходы банка, связанные с взысканием задолженности по договору (п.2.14).

Как указано в п. 2.13 договора, заемщик, совершая настоящую сделку, подтверждает, что он является дееспособным, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств.

В п. 2.15 указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу третьих лиц, а также платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, доведена до сведения заемщика до подписания настоящего договора, а также указана в приложении <...> к договору.

При этом истец своим заявлением подтвердил, что присоединился к правилам присоединения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк «Западный», с текстом правил и со всеми приложениями к ним ознакомлен и согласен (л.д. 13).

Таким образом, < Ф.И.О. >5 на стадии заключения договора располагал полной информацией обо всех существенных условиях.

Доказательств тому, что < Ф.И.О. >5, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и, не согласившись с ними, не мог отказаться от его заключения, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения займа не приемлемых для неё условиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку кредитный договор совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия; что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, < Ф.И.О. >5 не представлены, а поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора по доводам иска < Ф.И.О. >5 не подлежат удовлетворению, является обоснованным.

Доводы < Ф.И.О. >5, изложенные в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст. ст. 196,198 ГПК РФ проверялись судом первой инстанции при рассмотрении спора и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих правоотношения сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи