Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2017 ~ М-847/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной СП к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хорошавина С. П. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть соглашение о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ООО «Монтаж-строй», взыскать с ответчика в её пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 299 859,18 руб. за вычетом 22 000 руб., выплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» и Хорошавиной С.П. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства приобрел право требования от застройщика, предоставления объекта долевого строительства: однокомнатной <адрес>, площадью 28,59 кв. метра, расположенной на 10-м этаже по строительному адресу: <адрес>. Цена Договора составляет 1 372 320 руб. Эта стоимость уплачена участником по договору уступки имущественного права в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 4.1.3. застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Фактически объект долевого строительства на момент подачи иска истцу предоставлен не был. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и Хорошавиной С.П. заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался перечислять на расчетный счет истца денежную компенсацию в размере 11 000 руб. ежемесячно в счет возмещения убытков истца за наем жилого помещения, вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства. Ответчиком был нарушен п. 4 вышеназванного соглашения, денежные средства были уплачены только за 2 месяца в сумме 22 000 руб., больше не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила выплатить денежные средства в добровольном порядке. Ответ на претензию получен не был. В связи с неисполнением взятых ответчиком на себя обязательств, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных душевных переживаниях по поводу отсутствия жилого помещения, неисполнения условий соглашения, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец Хорошавина С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении, просила так же взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 299 859,18 руб., не учитывая, при этом, сумму возмещенных ответчиком убытков в размере 22 000 руб., а также судебные расходы, за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 5 этого же Закона закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона:

Часть 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» в качестве застройщика заключило договор участия в долевом строительстве с ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна», в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 28,59 кв.м., общей площадью (без учета балконов и лоджий) 27,56 кв.м., объем финансирования 1 057 830 руб. (л.д. 7-14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» переуступило право в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Хорошавиной С.П., на вышеуказанную однокомнатную квартиру. В силу п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 1 372 320 руб. Приобретатель прав производит оплату суммы, предусмотренной п.2.1 договора в полном объеме до подписания настоящего договора (п.2.2). Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве Хорошавина С.П. исполнила в полном объеме, что подтверждается, справкой ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) оплачена полностью. (л.д. 20)

Таким образом, Хорошавина С.П. стала полноправным участником долевого строительства, а потому вправе требовать от застройщика передачи ей квартиры в установленный договором срок.

Вместе с тем, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства Хорошавиной С.П. застройщиком ООО «Монтаж-строй» передан не был, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства сторонами не подписывалось.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры, в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и Хорошавиной С.П. заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался перечислять на расчетный счет истца денежную компенсацию в размере 11 000 руб. ежемесячно в счет возмещения расходов за аренду квартиры, вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком был нарушен п. 4 вышеназванного соглашения, денежные средства были уплачены только за 2 месяца (февраль, март 2016 г.) в сумме 22 000 руб., о чем указано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако требования истца не удовлетворены, уплаченные по договору аренды истцом денежные средства, ответчиком до настоящего времени не возмещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Монтаж-строй» и Хорошавиной С.П.

Из представленных суду материалов усматривается, что до настоящего времени ответчиком передача объекта долевого строительства истцу в согласованный срок не произведена. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве, не представлено. Кроме того, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиком, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о возникновении у застройщика обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки из размера стоимости объекта долевого строительства оплаченного по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 299 859,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) – 409 дней.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о его неправильности, исходя из следующего расчёта:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 135 дней (1 057 830 х 11% х 1/300 х 2 х 135) = 104 725,17 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 97 дней (1 057 830 х 10,5% х 1/300 х 2 х 97) = 71 826,66 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 178 дней (1 057 830 х 10% х 1/300 х 2 х 178) = 125 529,16 руб.

Итого: 302 080, 99 руб.

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах заявленных истцом, то есть в размере 299 859, 18 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Статьей 333 ГКРФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, неисполнения взятого на себя ответчиком обязательства, в том числе на момент рассмотрения дела, не усматривает исключительных обстоятельств для нарушения ответчиком прав истцов, а, соответственно, и оснований для применения данной нормы и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, суд считает возможным взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Хорошавиной С.П. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования Хорошавиной С.П. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 152 429,59 руб. ((299859,18 + 5000)/2).

Принимая во внимание период неисполнения требования, а также характер и последствия нарушения обязательства, в том числе отсутствие данных о тяжелом материальном положении ООО «Монтаж-Строй» или об иных исключительных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, суд исходит из того, что их оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении КРОО «Центр защиты потребителей» 5 000 руб.(л.д. 21)

Таким образом, к судебным издержкам истца, подлежащими взысканию с ответчика относятся расходы за составлению искового заявления 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Монтаж-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 498,59 руб. в доход местного бюджета (6 198,59 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хорошавиной СП к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Монтаж-Строй» и Хорошавиной СП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в пользу Хорошавиной СП неустойку в размере 299 859 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 152 429 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 498 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ г