Решение по делу № 2-981/2021 ~ М-932/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием истца Климовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Климовой Н.Е. к Томиловой О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Климова Н.Е. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Томиловой О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Четиной Е.П. и покупателем Четиной А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент регистрации перехода права собственности оплата по договору произведена в полном объеме не была, в связи с чем в отношении жилого дома была зарегистрирована ипотека в силу закона. Денежные средства по договору были перечислены продавцу Четиной Е.П., однако обременение снято не было. Впоследствии продавец Четина Е.П. и покупатель Четина А.Г. умерли. После смерти продавца Четиной Е.П. ее дочь Томилова О.А. вступила в наследство по завещанию.ДД.ММ.ГГГГ Четина А.Г. умерла, не успев снять обременение со спорного имущества. Истец Климова Н.Е. вступила в наследство после смерти матери Четиной А.Г., зарегистрировав свое право собственности на жилой дом, однако, в настоящее время не может снять зарегистрированное в отношении жилого дома обременение по причине смерти продавца Четиной Е.П. и покупателя Четиной А.Г. На основании изложенного истец Климова Н.Е. просит прекратить обременение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Климова Н.Е. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала.

Ответчик Томилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Томиловой О.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статья 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Четиной Е.П. (продавец) и Четиной А.Г. (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой по жилищному сертификату, по условиям которого Четина А.Г. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. за 170 640 рублей.

В соответствии с п. 4 договора сумма в размере 170 640 рублей оплачивается за счет средств бюджета Пермского края путем перечисления денежных средств на счет продавца Четиной Е.П. №, открытый в Коми-Пермяцком отделении Сбербанка России, в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, поскольку Четина А.Г. является владельцем безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения по жилищному сертификату серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Администрацией Кудымкарского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Четиной А.Г. на объект недвижимости.

Одновременно с этим в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации в отношении жилого дома ипотеки в силу закона. Обременение зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Кудымкарского муниципального округа по запросу суда, денежные средства в размере 170640 рублей перечислены на счет Четиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по оплате жилого дома по адресу: <адрес>. в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали.

Согласно сведениям Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ на 3-комнатную квартиру с кадастровым №, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных правах Климовой Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателе Четиной Е.П.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Четиной Е.П. (продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), умершей ДД.ММ.ГГГГ, (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела ЗАГС Администрации <адрес> края), наследником по завещанию является Томилова О.А.

Томилова О.А. в судебное заседание не явилась, возражений по поводу исковых требований Климовой Н.Е. суду не представила.

Из материалов дела также следует, что Четина А.Г. (покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес>).

Доказательств того, что в установленном п. 1 ст. 25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке Четина А.Г. подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, материалы дела не содержат. Следовательно, воля Четиной А.Г. на снятие обременения с объекта недвижимости во внесудебном порядке выражена не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Климова Н.Е. в настоящее время является собственником жилого дома, наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона нарушает её права собственника, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали, суд приходит к выводу о необходимости прекращении обременения объекта недвижимости. Исковые требования Климовой Н.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Климовой Н.Е. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая