Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2019 (2-7823/2018;) ~ М-6706/2018 от 06.12.2018

№2-1442/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еськовой Марины Константиновны к АО Банк «Северный морской путь» о признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы оплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еськова Марина Константиновна обратилась в суд с иском к АО Банк «Северный морской путь» о признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы оплаты, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и АО «СМП Банк» был заключен Кредитный договор № КД-5-0/0077/2018- 0075 от 25 апреля 2018 года, согласно которого, истцом получен кредит в размере 966 000,00 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 1 1,50% годовых. По условиям заключенного кредитного договора формально отсутствует привязка к обязательному страхованию выданного кредита. Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник Банка выдал истцу для подписания заявление о включении ее в программу коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков, заключенного между АО «СМП Банк» и АО «СОГАЗ», и пояснил, что это якобы является обязательным условием получения кредита. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению не было предоставлено. Сумма платы Банку за присоединение истца к программе коллективного страхования составила 67 350,00 руб.. Данная сумма была включена в сумму кредита. При выдаче кредита сумма в размере 67 350,00 рублей была удержана банком в качестве оплаты Банку за присоединение ее к программе коллективного страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.    Однако, данное условие договора, по мнению истца, является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита.         Поскольку указанные действия Банка ущемляют права истца, как потребителя, Еськова М.К. обратилась в суд с настоящим иском и просит: признать недействительным заключенный с АО «СМП Банк» кредитный договор № КД-5-0/0077/2018-0075 от 25 апреля 2018 года в части оплаты истцом вознаграждения Банку за присоединение к программе коллективного страхования.    Взыскать с Ответчика- Банка в пользу истца выплаченные в качестве вознаграждения денежные средства в размере 67 350,00 рублей;    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871,86руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Еськова М.К. и ее представитель по устному ходатайству Мильштейн О.Е., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Щербаков Л.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании по требованиям истца возражал, поддержал свои письменные возражения, ранее представленные суду (л.д. 32-35).

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 г. Еськова Марина Константиновна (далее-Заемщик) обратилась в Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которого 25.04.2018 г. между Банком и Заемщиком бы заключен Договор потребительского кредита (№) (далее - Кредитный договор).

Кроме того, 25.04.2018 г. истцом (Заемщиком) в Банк подано собственноручное подписанное Заявление (№) на подключение к Программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) (далее - Заявление).

В свою очередь Банк на основании данного Заявления принял на себя обязательство совершить необходимые юридические и фактические действия в качестве Страхователя, направленные на включение Заемщика в Списки застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № 16LA5001 от 14.11.2016г. и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № 16PR5000 от 14.11.2016, заключенных между АО «СМП Банк» и АО «СОГАЗ». Комиссия за подключение к Программе «Финансовая защита» указанная в Заявлении, взимается Банком за сбор и обработку информации о физическом лице, связанную с распространением на Застрахованное лицо условий договоров страхования и включения его в Списки Застрахованных лиц.

Следовательно, с момента принятия работником Банка подписанного Заявления Заемщика, а также уплата заемщиком комиссии за подключение считается, что Банк оказал услугу по сбору и обработке информации, связанной с включением Заемщика в Списки застрахованных лиц по Договорам страхования.

Заключая договор страхования с Заемщиком и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В соответствии с позицией п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которой банк вправе заключить договор коллективного страхования в интересах потенциальных заемщиков и впоследствии предложить заемщику присоединиться к Программе добровольного страхования, с взиманием с заемщика комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховых премий.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора Заемщику, сотрудниками Банка предлагались все дополнительные продукты, в том числе и продукты компаний-партнеров. Сотрудники информируют клиентов обо всех выгодах и преимуществах данных продуктов. Продажа и оформление дополнительных продуктов производится только по желанию клиента и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Так, согласно подписанного Заявления на подключение к Программе «Финансовая защита» до Заемщика была доведена информация обо всех условиях, предусмотренных Заявлением. Указанные обстоятельства подтверждаются его личной подписью в Заявлении. Соответственно, при его подписании, Заемщик располагала полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Заявлением, а именно:

-    п. 2. Мне известно, что участие в Программе «Финансовая защита» на основании настоящего Заявления не является обязательным условием для заключения Кредитного договора, не влияет на возможность его заключения и на его условия;

-    п 4. Мне известно, что я могу отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время. Я уведомлен, что в случаи моего отказа от участия в программе «Финансовая защита» Комиссия за подключение мне не возвращается.

-    п. 17. Подписывая настоящее Заявление, я подтверждаю добровольность присоединения к Программе «Финансовая защита» и включения меня в списки застрахованных лиц, а равно подтверждаю, что оказываемые услуги не являются навязанными мне, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для меня;

-    п. 18. Подписывая настоящее Заявление, я подтверждаю, что ознакомлен с тем, что я вправе не присоединяться к Программе «Финансовая защита» и вправе не страховать предлагаемые Программой «Финансовая защита» в рамках вышеуказанных Договоров страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению;

-    п. 20. Настоящим подтверждаю, что перед подписанием настоящего Заявления я ознакомлен с возможностью выбора Страховщика для заключения Договоров страхования и мной сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе «Финансовая защита».

Последний абзац Заявления свидетельствует, что с условиями «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» и «Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» Заемщик ознакомлен и согласен, из содержание ему понятно и что у Заемщика имеется право получить Правила страхования, как у Банка, так и у Страховщика, а также, что Заемщиком получено на руки Памятку застрахованного лица.

Договор потребительского кредита КД-5-0/0077/2018-0075 так же не содержит условий об обязательном подключении Заемщика к Программам страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по присоединению к Программе «Финансовая защита». Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных - обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на навязывание ей Банком дополнительной услуги – страховки, которые нарушают ее права, как потребителя, ввиду чего истец имеет право требовать признания кредитного договора с Банком в части условий об оплате за присоединение к программе страховой защиты недействительным и возврата ей денежных средств, уплаченных в оплату услуг Банка по присоединению к программе страхования. Условия о страховании содержались в форме кредитного договора, которая предлагается Банком и выполнена работником Банка одновременно, заявка содержит условия личного страхования и страхования от потери работы, следовательно, как указывает истец, у нее как у заемщика отсутствовала возможность заключить договор с Банком на иных условиях. Изложенные обстоятельства не дают оснований для вывода о добровольности с ее стороны присоединения к программе коллективного добровольного страхования, поскольку данная услуга навязана и напрямую не связана с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Однако, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, согласно Заявлению Заемщика на присоединение к программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) Банк выполнил принятые на себя обязательства направленные на включение Заемщика в Списки застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № 16LA5001 от 14.11.2016 и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № 16PR5000 от 14.11.2016, заключенных между АО «СМП Банк» и АО «СОГАЗ».

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 421 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся:

Гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае иное ни договором с истцом, ни Условиями коллективного страхования, к которому Еськова М.К. была добровольно подключена, не предусмотрено, обратного суду доказано не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

      Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать Еськовой Марине Константиновне в удовлетворении иска к АО Банк «Северный морской путь» о признании частично недействительным кредитного договора от 25.04.2018 г., взыскании суммы оплаты за присоединение к программе страхования 67350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.04.2019 г.