Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2019 от 08.10.2019

Мировой судья судебного участка № 2 Кондопожского района РК

Лаптев А.В.

Дело 11-38/2019

№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                         Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. к Гуриной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Ониськива М.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания БюроФинПомощь и ответчиком Гуриной Ю.А. был заключен договор займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму в размере 3000 руб. под 365 % годовых от суммы займа, сроком возврата денежных средств ХХ.ХХ.ХХ. В случае нарушения срока возврата микрозайма Гурина Ю.А. обязалась уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки в размере 730 % годовых. ХХ.ХХ.ХХ займодавец уступил право требования к заемщику Гуриной Ю.А. в полном объеме, в том числе и на уплату процентов и штрафных санкций в пользу истца ИП Ониськива М.Ю. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гуриной Ю.А. задолженность по договору займа в размере 3000 руб., проценты по ставке 365 % за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 930 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730 % годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. и расходы за оказание юридических услуг в размере 1800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск ИП Ониськива М.Ю. удовлетворен частично, с Гуриной Ю.А. в пользу ИП Ониськива М.Ю. взыскано 5830руб. 20 коп., в том числе: 3000 руб. - задолженность по основному долгу потребительского займа № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ООО МКК «БюроФинПомощи», 930 руб. - проценты за пользование микрозаймом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 500 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ., 400 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 1000 руб. – судебные издержки по оплате юридических услуг.

С решением мирового судьи не согласна истец ИП Ониськива М.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить. В своей жалобе указывает, что мировым судьей неправомерно уменьшен размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает, что, рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий в части процентов по договору займа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, последние не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно информации Центрального Банка РФ ООО МКК «БюроФинПомощи», на момент заключения договора было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Статьей 388 ГК РФ определены условия уступки требования.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Гурина Ю.А. на основании договора потребительского микрозайма № <...> получила в ООО МКК «БюроФинПомощи» 3000 рублей, что подтверждено распиской и не оспаривалось ответчиком. Срок возврата денежной суммы определен – ХХ.ХХ.ХХ. Процентная ставка определена в размере 365 % годовых и действует с момента предоставления займа по дату фактического исполнения обязательства на 33 дня. Пунктом 4 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов в размере 730 % в годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма). Начисление процентов производится с соблюдением ограничений, предусмоётренных п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

По договору уступки прав требований (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ права (требования) по Договору займа, заключенного с ответчиком, перешли к ИП Ониськива М.Ю., что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Ранее ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору займа в общем размере 7730 руб. 00 коп., который был отменен по заявлению Гуриной Ю.А. ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному расчету истца сумма основного долга составила 3000 руб., проценты по ставке 365 % за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 930 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730 % годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3600 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд полагает, что мировым судьей неверно применен расчет процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также неправомерно снижены проценты по договору и применены положения си. 395 ГК РФ. Суд производит свой расчет взыскиваемых платежей. Суд соглашается с предъявленной суммой и взысканной по решению суда в части суммы основного долга в размере 5000 рублей, процентов по ставке 365 % за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 930 руб.

Суд соглашается с расчетом истца в части процентов за пользование микрозаймом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по ставке 730 % годовых в размере 3600 руб., с учетом вышеназванных положений законодательства, что не превышает установленного законодательством трехкратного размер займа, то есть 9000 рублей.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ИП Ониськива М.Ю. о том, что мировым судьей не в полном объеме выяснены и установлены все обстоятельства дела, произведен неверный расчет задолженности.

Таким образом, мировым судьей не верно оценены представленные доказательства, доводы жалобы в части неверного расчета процентов являются состоятельным по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ подлежит изменению в апелляционном порядке в части взыскания процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В указанной части суд выносит новое решение. В остальной части суд полагает решение законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, суд с учетом соответствующего ходатайства апеллянта полагает требования по взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 150 рублей подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. к Гуриной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в части взыскания с Гуриной Ю. А. в пользу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Гуриной Ю. А. в пользу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. 3600 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Изменить размер подлежащей взысканию с Гуриной Ю. А. в пользу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. госпошлины по делу, взыскав с Гуриной Ю. А. в пользу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. госпошлину по делу в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. к Гуриной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения.

Взыскать с Гуриной Ю. А. в пользу индивидуального предпринимателя Ониськива М. Ю. госпошлину за подачу апелляционной     жалобы по делу в размере 150 рублей 00 копеек.

Судья                             С.В.Берегова