Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-203/2021 от 11.02.2021

Судья Чехутская Н.П. Дело №21-203/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>4, на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО>4, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем <ФИО>4 – <ФИО>3 была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование отклонено, а жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>4 просит отменить вышеуказанное определение и восстановить срок на обжалование.

Проверив материалы дела, заслушав представителем <ФИО>4 – <ФИО>3, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в случае наличия уважительных причин пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель <ФИО>3 была ознакомлена с делом путем фотографирования <Дата ...>, о чем свидетельствует отметка на ее заявлении об ознакомлении с материалами дела, с указанием собственной подписи и даты ознакомления, однако жалоба ею была направлена лишь <Дата ...>

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата ...> заявителем не представлено как при рассмотрении жалобы в суде нижестоящей инстанции, так и при обращении с жалобой на определение суда в Краснодарский краевой суд.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                 О.Л. Талинский