Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2017 (2-4584/2016;) ~ М-3617/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-646-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Вахрушевой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вахрушевой Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами -Дата-. был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля Лада Самара, в сумме 193 920 руб. под 15,5% годовых на срок 36 мес. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером, в месте с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договора исполнял ненадлежащим образом, а с сентября 2016г. перестал выполнять условия кредитного договора. В обеспечении исполнения обязательств передан в залог принадлежащий Вахрушевой Т.А. автомобиль: Лада Самара, залог возник в связи с приобретением указанного транспортного средства за счет средств, предоставленных банком. Требованием от -Дата- банк поставил в известность заемщика о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного ее погашения, требования банка заемщиком не исполнены. Согласно расчету -Дата-. составляет 67 172,28 руб., в том числе: основной долг 52 030,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 061,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 10 914,87 руб. В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 140 000 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 67 172,28 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль « Лада Самара», идентификационный номер № установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,17 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 1750 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик Вахрушева Т.А. иск не признала, пояснив, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата-. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого кредитом обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 193 920 руб. на покупку нового транспортного средства «Лада Самара» идентификационный номер №, под 15,5% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа в соответствии с графиком составляет 6 769, 88 руб.Факт предоставления кредита в сумме 193 920 руб. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Из представленной Вахрушевой Т.А. справки Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк» установлено отсутствие задолженности по кредитному договору №, фактическая дата закрытия 21.01.2017г., дата окончания кредитного договора -Дата-., остаток основного долга 0 руб., остаток задолженности по выплате процентов 0 руб., сумма неустоек по кредиту 0 руб.

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что на дату вынесения решения у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком на момент вынесения решения добровольно исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по основному долгу, неустойкам оплачена Вахрушевой Т.А. в полном объеме.

Данное обстоятельство стороной истца не оспорено.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что ответчик принял необходимые меры для погашения образовавшееся задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, из представленного сообщения УГИБДД МВД по УР по состоянию на -Дата- транспортное средство «Лада Самара» идентификационный номер № зарегистрировано на иное лицо.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования Банка удовлетворены ответчиком после предъявления соответствующего иска, суд полагает необходимым взыскать с Вахрушевой Т.В. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 8 215, 17 руб., расходы по проведенной оценке транспортного средства 1 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк России» к Вахрушевой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать

Взыскать с Вахрушевой ТА в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 9 965, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья            Кочетков Д.В.