Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2018 ~ М-1660/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2605/2018

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя истца Вохмянина И.А., представителя ответчика Попко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной Наталии Анатольевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вохмямина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указала, что 08 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску Вохмяниной Н.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вохмяниной Н.А. взысканы страховое возмещение 78 933рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг эксперта 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 202 рубля, неустойка 5000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2988 рублей 10 копеек. Апелляционным определением от 10 января 2018 года решение в части страхового возмещения и неустойки оставлено без изменения. Решение исполнено 05 февраля 2018 года. Просит взыскать неустойку с 29 июня 2017 года по 04 февраля 2018 года в размере 174443 рубля 10 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 202 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 4688 рублей 86 копеек.

Истец Вохмянина Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Вохмянин И.А., действующий по доверенности от 22 июня 2016 года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Попко А.В. в судебном заседании представила отзыв, в котором указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала наличие злоупотребления правом со стороны истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2017 года в пользу Вохмяниной Н.А. взысканы страховое возмещение 78 933рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг эксперта 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 202 рублей, неустойка 5 000 руб., штраф 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2988 рублей 10 копеек /л.д.8-14/.

Апелляционным определением от 10 января 2018 года решение в части страхового возмещения и неустойки оставлено без изменения /л.д.16-20/. Решение от 08 сентября 2017 вступило в законную силу.

05 февраля 2018 года решение суда исполнено, ответчик произвел выплату в размере 101123 рубля 63 копейки, в том числе неустойку за период с 14 июня 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 5000 рублей /л.д. 37/.

Соответственно неустойка подлежит начислению: в период с 29 июня 2017 года по 04 февраля 2018 года, исходя из расчета 78933 рубля х 1% х 221день = 174443 рубля 10 копеек.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в действиях истца не усмотрено злоупотребление каким-либо правом, а ответчиком не представлено соответствующих доказательств указанному, а также не уточнено, каким правом злоупотребил истец, требуя взыскания предусмотренной законом санкции за период до фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12 февраля 2018 года понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей /л.д. 30/, что подтверждено распиской /л.д. 31/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание) на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 202 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией /л.д.36/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688 рублей 86 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 27 марта 2018 года /л.д. 40/.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4688 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вохмяниной Наталии Анатольевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вохмяниной Наталии Анатольевны неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы 202 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 рублей 86 копеек, всего общую сумму 109890 (сто девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт