Решение по делу № 2-930/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-930/2020 г.

57RS0026-01-2019-002629-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

23 июля 2020 года                                                                                г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности Антоненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Абрамовича К. И., Антоненко Д. А. к ООО «Домстрой» в лице Конкурсного управляющего Антонова О.И., Караваевой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Орловского районного суда Орловской области находится гражданское дело по заявлению Абрамовича К. И., Антоненко Д. А. к ООО «Домстрой» в лице Конкурсного управляющего Антонова О.И., Караваевой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от Дата принято заявление о признании ООО «Домстрой» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Орловской области ООО «Домстрой» признано несостоятельным (банкротом», в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата ООО «Домстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, вся документация должника, материальные и иные ценности подлежат передаче конкурсному управляющему.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно места нахождения юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу - <адрес>, пом. 57.

В качестве соответчика по делу по ходатайству истцов была привлечена Караваева О.С., с указанием места ее проживания на территории орловского района.

Между тем, по сведениям УМВД России по Орловской области Караваева О.С. с Дата значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.2.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, поскольку граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать упомянутые Правила.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска в суд Орловского района Орловской области ответчик Караваева О.С. не была зарегистрирована на территории Орловского района Орловской области, а сведения о месте нахождения ответчика ООО «Домстрой» по данным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области являются недостоверными.

Кроме того, согласно ч. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при решении вопроса о принятии настоящего заявления к производству Орловского районного суда оно было принято к производству ошибочно, так как официальными сведениями о регистрации ответчика по месту жительства суд не располагал, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда ошибочно, так как Орловскому районному суду данное дело не подсудно, в связи с нахождением ответчика на территории г. Судака Р. Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению Абрамовича К. И., Антоненко Д. А. к ООО «Домстрой» в лице Конкурсного управляющего Антонова О.И., Караваевой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки передать на рассмотрение в Судакский городской суд Р. Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  

Судья                                                                                           О.Н. Шекшуева