Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2014 ~ М-4244/2014 от 30.10.2014

                                                                                                                         Дело №2-4682/2014

                                                   Заочное решение

                                     Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                                                   г. Ростов-на-Дону         

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Кривенковой М.М.,

при секретаре                                          Бродовской Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ к Капаеву ВО о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Капаеву В.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

        22 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Капаевым В.О. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 150 000 на срок 48 месяцев под 16,65 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику и перечислил денежные средства на вклад №42307810252094832244.

        В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

        В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.       

       Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

        По состоянию на 22 августа 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 129 469 руб. 87 коп.

        На основании изложенного, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 129 469 руб. 87 коп. и обратился в суд.

        Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без их участия (л.д. 5), уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, не возражавшего о вынесении заочного решения.

        Ответчик - Капаев В.О. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.64). Направленная судебная корреспонденция не была вручена адресату, по причине её не востребованности, почта возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.68).

        Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялись попытки извещения ответчика по телефону, указанному в анкете, однако дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.63). Направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, для определения объектов недвижимого имущества зарегистрированных на имя Капаева В.О., что позволило бы выявить дополнительные сведения о месте пребывания ответчика. По направленному запросу поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации (л.д.65).

        В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

        Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

        Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ему корреспонденцию.

        В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

       При таком положении, в силу ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

        Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

        В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

        Исследовав представленные материалы настоящего дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        

       Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявлении - анкеты на получение кредита (л.д.16-22), 22 сентября 2011 года ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 заключили кредитный договор № с Капаевым ВО о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 150 000 руб., сроком на 48 месяцев под 16,65 % годовых (л.д.6-15).

        Согласно заключенному договору, ответчик обязан был обеспечить погашение предоставленного кредита, суммой ежемесячного платежа - 4301 руб. 14 коп., с датой платежа - 22-го числа каждого месяца, срок полного погашения кредита истекает 22 сентября 2015 года (л.д.14,15).

        Порядок погашения задолженности определен графиком платежей, согласие с которым подтверждено подписью Капаева В.О. (л.д.14,15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику банковский вклад № (п.1.1 кредитного договора) и зачислил 22 сентября 2011 года денежные средства в размере 150000 руб. (л.д.14).

        Капаев В.О. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи им вносились, но не всегда своевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.37-39).

        В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

        На сегодняшний день Капаев В.О. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом направлялось требование в адрес ответчика о досрочном погашении имеющейся задолженности, однако требования Банка остались не выполненными (л.д.30-35).

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

       В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

       Пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.7).

       Согласно расчету предоставленному истцом по состоянию на 22 августа 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129 469 руб. 87 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность             - 106 523,16 руб.,

- просроченные проценты за кредит                  - 4000,91 руб.,

- неустойка за просрочку кредита                      - 18945,80 руб. (л.д. 36-39).

        Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным, согласится с расчетом, представленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

        Требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению, на основании положений ст. 450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3789 руб. 40 коп. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 СБ РФ к Капаеву ВО - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2011 года заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Капаевым ВО

         Взыскать с Капаева ВО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года в размере 129 469 руб. 87 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 руб. 40 коп., а всего взыскать 133 259 рублей 27 коп. (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят девять рублей 27 коп.).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 декабря 2014 года.

Судья: