Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-559/2021;) ~ М-526/2021 от 27.10.2021

УИД 66 RS0034-01-2021-001013-90

Дело № 2-9/2022

копия

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                                     14 января 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Витюниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Витюниной ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.07.2014 по 17.07.2019 в размере 60 832,88 рублей, указав в обоснование требований, что 07.08.2013 между Витюниной ФИО7. и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования с начислением процентов за пользование кредитом, однако, в согласованный срок заемщик денежные средства не возвратил. На основании договора уступки прав требования от 17.07.2019 право требования долга из указанного договора перешло к новому кредитору - ООО «Феникс».

Представитель истца ООО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Витюнина ФИО8., в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 83) представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате судебного заседания уведомлен, ходатайств об отложении в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Витюниной ФИО9. был заключен кредитный договор, согласно которому банк передал в пользование ответчику кредитную банковскую карту и предоставил ответчику кредит в размере установленного лимита, обязался осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Данное обстоятельство подтверждается договором о карте № (л.д. 10).

Из содержания выписки по лицевому счету (л.д. 19-20) следует, что КБ «Ренессанс Кредит» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Впервые банком предоставлены ответчиком денежные средства 07.08.2013.

В соответствии с договором от 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору с Витюниной ФИО10 перешло ООО «Феникс» (л.д. 42-44).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 30.07.2014 по 17.07.2019 составляет 60 832,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 877,67 руб.; проценты на не просроченный основной долг в размере 1740,55 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 28 373,75 руб.; штраф в размере 1 840,91 руб. Задолженность по кредиту в указанном размере определена на основании расчета, представленного истцом (л.д. 17-18).

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Сведения, изложенные в расчете, соответствуют информации, содержащейся в выписке из лицевого счета.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и её размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.

Судом также установлено, что заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Витюниной ФИО11. задолженности по кредитному договору направлено в адрес мирового судьи согласно отметки на конверте 02.07.2021.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области 20.10.2021 (л.д. 55).

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд доводы Витюниной ФИО12 находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30.07.2014 по 17.07.2019.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что при заключении кредитного договора на условиях, указанных в Предложении, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифах КБ «Ренессанс Кредит» по Картам, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте установлено, что погашение клиентом задолженности по Договору о Карте осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей (п. 4.4.13, 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит») (л.д. 22-32).

Судом установлено, что после 24.02.2015 Витюнина ФИО13. не вносила денежных средств в порядке исполнения обязательств по кредитному договору (выписка по счету - л.д. 19-20), не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 25.02.2015.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Витюниной ФИО14. задолженности по кредитному договору направлено мировому судьей 02.07.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление ООО «Феникс» к Витюниной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Витюниной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                О.А. Солобоева