Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2018 ~ М-796/2018 от 26.02.2018

2-2344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Павловой Ю.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокопьевой Марии Васильевны, Прокопьева Александра Ивановича, Прокопьевой Любови Ивановны к Прокопьевой Анастасии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Прокопьева Мария Васильевна, Прокопьев Александр Иванович, Прокопьева Любовь Ивановна обратились в суд с иском к Прокопьевой Анастасии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> в следующих долях: Прокопьева Мария Васильевна - 1/6 доля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 г. сделана запись регистрации (№), Прокопьев Александр Иванович - 1/3доля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 г. сделана запись регистрации (№), Прокопьева Любовь Ивановна – ? доля о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 г. сделана запись регистрации (№). В указанной квартире зарегистрированы: Прокопьева Мария Васильевна, Прокопьев Александр Иванович, Прокопьева Любовь Ивановна, сын (ФИО1), ответчица - бывшая невестка Прокопьева Анастасия Владимировна и (ФИО2). В 2015 г. ответчица была зарегистрирована в указанной квартире как жена (ФИО1), который приходится сыном (ФИО1) и А.В.. Ответчица в квартире никогда не проживала и не проживает, вещей ее в квартире никогда не было. Участия в расходах по содержанию жилья и коммунальным услугам не принимает. Ответчица имеет иное место жительства - <адрес>. 30.01.2018г. брак между (ФИО1) и Прокопьевой Анастасией Владимировной прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака (№). Истцы, неоднократно обращались к ответчице с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчица отказывается, не объясняя причины.

В связи с вышеизложенным, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать Прокопьеву Анастасию Владимировну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> указанием, что данное требование является основанием для снятия Прокопьевой Анастасии Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения иска истцов, согласно которым они просят: признать Прокопьеву Анастасию Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец Прокопьева Л.И., в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо: Прокопьев И.А., также требования истцов поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истцы Прокопьева М.В., Прокопьев А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Прокопьева А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

     Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин явки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

             Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Учитывая, что Ответчик не явился в судебный процесс, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Павловой Ю.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.4 Закона РФ от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии со ст.7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства    производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения    или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками квартиры <адрес> в следующих долях: Прокопьева Мария Васильевна - 1/6 доля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 г. сделана запись регистрации (№), Прокопьев Александр Иванович - 1/3доля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 г. сделана запись регистрации (№), Прокопьева Любовь Ивановна – ? доля о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2006 г. сделана запись регистрации (№).

Как следует из материалов настоящего дела, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Прокопьева Мария Васильевна, Прокопьев Александр Иванович, Прокопьева Любовь Ивановна, (ФИО1), ответчица Прокопьева Анастасия Владимировна и (ФИО2).

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что 2015 г. ответчица была зарегистрирована в указанной квартире как жена (ФИО1), который приходится сыном истцам (ФИО1) и Прокопьевой А.В.. Однако, ответчица в квартире никогда не проживала и не проживает, вещей ее в квартире никогда не было. Участия в расходах по содержанию жилья и коммунальным услугам не принимает. Ответчица имеет иное место жительства - <адрес>. 30.01.2018г. брак между (ФИО1) и Прокопьевой Анастасией Владимировной прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО2), указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что его брат (ФИО1) зарегистрировал ответчицу, после их свадьбы в 2015 г. для того чтобы последняя могла устроиться на работу, поскольку она из другой области. (ФИО1) и ответчица жили на съемной квартире. Прокопьева А.В. в спорное жилое помещение не вселялась, никогда там не проживала, ее личные вещи там отсутствуют.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, права свидетеля при разрешении данного спора не затрагиваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцами совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиком доводы и требования истцов не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании Прокопьеву Анастасию Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 данное решение суда является основанием для снятия ответчика Прокопьевой А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Прокопьеву Анастасию Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Прокопьеву Анастасию Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 08.06.2018 г.