Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2015 ~ М-4351/2015 от 02.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2015 года

Дело № 2-4282/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Куликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» обратилось в суд с иском к Куликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Пунктом 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть) и штраф (процент от суммы задолженности).

Поскольку ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебных повесток и уведомлений простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 13 ноября 2012 года Куликов В.А., ознакомившись с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением, в котором просил оформить на его имя кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, Куликов В.А. направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт, то есть направил оферту.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписывая анкету-заявление, Куликов В.А. согласился с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно пункту 2.1.1.1 Условий после получения Банком от клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного Банком, и дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизации желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

Акцептом оферты Куликова В.А. стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты «Универсальная» и зачисление кредита на текущий счет банковской карты, открытый на имя ответчика.Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 2.1.1.8.3 Условий установлено, что погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Пунктом 2.1.1.8.4 Условий установлены сроки и порядок погашения по кредита по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В соответствии с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт размер минимального платежа составляет 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее <данные изъяты>.

За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 2.1.1.8.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), согласно 2.1.1.8.7 Условий, держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт получения кредитной карты и использование кредитного лимита ответчиком не оспорены. Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему ответчик в установленные договором сроки не исполнял, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2015 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – штраф (фиксированная часть) и штраф (процент от суммы задолженности).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств тому, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что 21 августа 2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменило фирменное название на закрытое акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты» (л.д.22, 23, 24-26).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Куликову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.А. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Кузнецова