Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2020 ~ М-360/2020 от 12.05.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахонова А. Б. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании приказа работодателя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с Кондопожским ММП ЖКХ и работает в должности специалиста по ГО и ЧС. Трудовой договор заключен с ХХ.ХХ.ХХ № ..., согласно условиям трудового договора место работы истца участок «управление», местонахождение данного участка в административном здании по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ с согласия истца приказом директора № ... – ОК от ХХ.ХХ.ХХ он был переведен на должность специалиста по охране труда, место работы – управление производственно-технический отдел, далее с ХХ.ХХ.ХХ приказом директора № ...-ОК от ХХ.ХХ.ХХ с согласия истца он был переведен на должность специалиста по ГО и ЧС с местом работы управление. Приказом директора Кондопожского ММП ЖКХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О переносе рабочего места» истцу были изменены в одностороннем порядке условия трудового договора и место работы перенесено из управления в здание очистных сооружений водопровода ......... Истец полагает, что данными действиями работодатель нарушил его права, гарантированные ему трудовым законодательством. Истец считает, что работодатель не учел нормы статей 72 и 74 ТК РФ. Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен и моральный вред, который выразился в его переживаниях, что было вызвано подрывом его здоровья, и с ХХ.ХХ.ХХ истец был вынужден выйти на больничный. Истец считает, что работодатель нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и нормами ТК РФ с ХХ.ХХ.ХХ. Просит отменить приказ директора Кондопожского ММП ЖКХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О переносе рабочего места», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Балахонов А.Б. и представитель Пахомова А.В. поддержали иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что новое рабочее место истца не прошло соответствующую аттестацию. Отсутствует возможность использовать электронную почту. Затруднено исполнения должностных обязанностей по организации работы сторожей, а также выполнение профсоюзных обязанностей.

Представитель ответчика Кондопожского ММП ЖКХ Черашев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что трудовым договором не определено где конкретно должно находится рабочее место истца. По мнению работодателя, целесообразнее нахождение специалиста по ГО и ЧС непосредственно в здании очистных сооружений водопровода ........, как объекта, защищенность которого должна быть обеспечена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, в том числе: условия труда на рабочем месте; об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Кондопожским ММП ЖКХ и работает в должности специалиста по ГО и ЧС.

Трудовой договор заключен сторонами ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям данного трудового договора местом работы истца является участок «управление». Местонахождение рабочего места истца в трудовом договоре сторонами не указано.

ХХ.ХХ.ХХ с согласия истца приказом директора № ... – ОК от ХХ.ХХ.ХХ он был переведен на должность специалиста по охране труда, место работы – управление производственно-технический отдел, далее с ХХ.ХХ.ХХ приказом директора № ...-ОК от ХХ.ХХ.ХХ с согласия истца он был переведен на должность специалиста по ГО и ЧС с местом работы управление.

Приказом директора Кондопожского ММП ЖКХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О переносе рабочего места» рабочее место перенесено в здание очистных сооружений водопровода ......... Данным приказом начальнику водопроводно-канализационного участка предписано подготовить помещение на ОСВ для размещения данного специалиста, совместно производственно-техническим отделом обеспечит переезд.

В судебном заседании истец ссылался на то, что его новое рабочее место не оборудовано работодателем надлежащим образом – отсутствует возможность использовать электронную почту. В подтверждение данного факта истцом представлены копии докладных записок работодателю. При этом на вопросы суда истец пояснил, что специалисты организации в сфере информационных технологий на основании данных докладных пытались устранить недостатки, но не смогли этого сделать.

Суду также сторонами представлены фотографии рабочего места истца, на которых изображено помещение с установленным в нем столом и персональным компьютером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при издании оспариваемого приказа нормы трудового законодательства нарушены не были. Из буквального содержания трудового договора следует, что стороны не определили конкретное место исполнения трудовых обязанностей истцом. При этом как новое место работы истца, так и предыдущее находятся в границах Кондопожского городского поселения. В соответствии с должностной инструкцией на истца возложены функции по организации мероприятий по охране производственных объектов и пожарной безопасности. То есть перенос рабочего места непосредственно на один из таких объектов не может расцениваться как дискриминация и соответствует положениям ст. 72.1 ТК РФ.

На основании изложенного исковые требования о признании приказа работодателя незаконным не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что перенос рабочего места вызовет затруднения исполнения должностных обязанностей по организации работы сторожей, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер должностных обязанностей истца предполагает, что они должных исполняться не только непосредственно в рабочем кабинете, но и на тех объектах, которые подлежат защите ГО и ЧС.

Доводы истца о невозможности заниматься профсоюзной деятельностью не подтверждены представленными доказательствами, и из содержания оспариваемого приказа не следует, что истцу запрещены какие либо действия, связанные с профсоюзом.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по делу не установлено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Балахонова А. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.