Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2012 от 11.12.2012

№1-149/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                24 декабря 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

подсудимого С.Н.В.,

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002821 от 24.12.2012 года,

потерпевшего Ш.В.П.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.В. из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 14 часов 00 минут у С.Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи бензопилы марки «<данные изъяты>» из дома Ш.В.П., расположенного по адресу: УР, <адрес> С этой целью он в вышеуказанный период времени того же дня подошел к входной двери и, применив физическую силу, взломал запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно с целью кражи проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащую Ш.В.П. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.В.П. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании С.Н.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился С.Н.В., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не применять их при назначении наказания.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления и явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Хотя С.Н.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, судимости он не имеет, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

По делу заявлены гражданский иск потерпевшего Ш.В.П. о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 8000 рублей, который суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ и назначить один год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать С.Н.В. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за

условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора в отношении С.Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства - товарный чек на бензопилу - считать возвращенным по принадлежности, навесной замок с металлической накладкой - возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.В.П.

Взыскать с С.Н.В. в пользу Ш.В.П. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>