Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2012 ~ М-2222/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-2758/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «ФИО16» в интересах Попинако ФИО17, Наумова ФИО18, Мажорова ФИО19, Печкуровой ФИО20, Китаевской ФИО21, Джумковой ФИО22, Малюгиной ФИО23, Федорова ФИО24, Захаренкова ФИО25, Кулешовой ФИО26 к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ФИО27» (далее по тексту – СРОО ОЗПП «ФИО28») в интересах истцов обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

Истцы являются собственниками нанимателями квартир, расположенных в <адрес>. Управление домом осуществляет ОАО «Жилищник». В нарушение положений ст.161 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.4.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ОАО «Жилищник» не обеспечивает надлежащее содержание кровли указанного жилого дома, что приводит к периодическим залитиям квартир истцов. Кровля дома нуждается в ремонте. Жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно Приложению № 3 «Ведомственные строительные нормы. Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р) продолжительность эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов составляет 10 лет. Следовательно, необходимость в капитальном ремонте кровли возникла в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по капитальному ремонту кровли должна быть возложена на прежнего наймодателя – Администрацию г.Смоленска. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать компенсации морального вреда.

Просит суд обязать Администрацию г.Смоленска провести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «ФИО29» Ворошилин А.Ю. поддержал исковые требования.

Пояснил суду, что все истцы проживают на последнем этаже дома, их квартиры периодически подвергаются залитию из-за неудовлетворительного состояния кровли вследствие ее ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией. Срок эксплуатации кровли, установленный ведомственным нормативным актом, превышен почти вдвое, что само по себе является основанием для возложения на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта.

Ответчики ОАО «Жилищник», Администрация г.Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения представителя общественной организации, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ОАО «Жилищник» является управляющей организацией жилого <адрес>.

Попинако Н.Е. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в общей собственности на <адрес> указанном доме.

Наумову С.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.

Китаевой Е.В. на праве общей совместной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.

Джумковой Г.С. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в общей собственности на <адрес>.

Малюгиной Т.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в общей собственности на <адрес>.

Федорову Д.Ф. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.

Захаренкову К.Д. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в общей собственности на <адрес>.

Печкурова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя <адрес>.

Кулешова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя <адрес>.

В <адрес> проживает Мажоров В.А. с членами семьи.

Все квартиры расположены на девятом этаже дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, копиями договоров приватизации, справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 9», копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

При этом согласно пп.а п.2, Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что между собственниками жилых помещений <адрес> и ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №9 выполнен осмотр квартир <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлены следы залития в результате течи с кровли.

Согласно, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в том числе организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п.3.1.1, п. 3.1.2 договора управления управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением №2 в договору.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.137-174), в <адрес> выявлены следующие повреждения и деформации: множественные разрушения кровельного покрытия, следы коррозии и механических повреждений (разрывы и вздутия кровельного ковра), нарушение герметичности стыков, затекание воды, плохое примыкание кровельного покрытия и щели по периметру парапета, что является причиной повреждений строительных конструкций. Нарушен контур-уклон укладки кровельного ковра, что приводит к сбору атмосферных осадков. В местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционными шахтами имеются щели из-за неплотного примыкания кровли.

Согласно ВСН 58-88(р) Приложения №3 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилого здания для покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов- 10 лет. Год постройки жилого дома по адресу: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, необходимость в проведении капитального ремонта кровли жилого дома возникла в период не позднее 2003 года.

Для устранения причин возникновения выявленных повреждений и деформаций необходимо разработать комплекс мероприятий и в соответствии с ним провести ремонтно-восстановительные работы по капитальному ремонту кровли, включающие в себя: снятие старого кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки до плит покрытия; очистку и сушку плит покрытия; устройство паро- и гидроизоляции; устройство выравнивающей цементно-песчаной стяжки; огрунтовку цементно-песчаной стяжки; наклейку слоя рубероида; оклейку мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейку основного слоя рубероида; организацию водоотведения атмосферных осадков с поверхности крыши.

При осмотре выявленных деформаций и повреждений покрытия крыши (кровли) и анализе данных проведенного обследования, сделан вывод, что необходимость проведения капитального ремонта кровли возникла в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, приведенные в заключении экспертом ООО «ФИО30», сделаны исходя из произведенного обследования дома, а также материалов гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Из ответа ОАО «Жилищник» также усматривается, что Филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ №9 в весенне-летний перио<адрес> года был выполнен текущий ремонт кровли над квартирами №№ вышеуказанного жилого дома. Поскольку кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии выполнение текущего ремонта не дает положительного результата, требуется капитальный ремонт (л.д. 69).

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников.

Как следует из технического паспорта, <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.93-104).

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007г., из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Согласно п.7, п.40 ст.30 Устава города-героя Смоленска Администрация г.Смоленска управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Поскольку капитальный ремонт жилого <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир его бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что сторонами не оспаривается, обязанность по капитальному ремонту кровли жилого дома несет Администрация г.Смоленска, по ее по содержанию и текущему ремонту - ОАО «Жилищник».

Таким образом, на основании ст.12 ГПК РФ на Администрацию г.Смоленска следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> с соблюдением работ, приведенных в заключении судебной строительной экспертизы.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения указанных работ не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения истца и ОАО «Жилищник» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Моральный вред должна компенсировать управляющая компания, которая не приняла мер к сохранению общего имущества собственников и его поддержанию в надлежащем состоянии, а также не реагировала на неоднократные обращения потребителя по поводу ненадлежащего состояния кровли.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что претензии истцов о произведении ремонта кровли жилого дома, оставлены ОАО «Жилищник» без удовлетворения.

С учетом изложенного, в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (копия заявления и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) надлежит возложить на Администрацию г.Смоленска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «ФИО31» в интересах Попинако ФИО32, Наумова ФИО33, Мажорова ФИО34, Печкуровой ФИО35, Китаевской ФИО36, Джумковой ФИО37, Малюгиной ФИО38, Федорова ФИО39, Захаренкова ФИО40, Кулешовой ФИО41 к Администрации г.Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по капитальному ремонту кровли жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Попинако ФИО42, Наумова С.Ю., Мажорова В.В., Печкуровой Н.В., Китаевской Е.В., Джумковой Г.С., Малюгиной Т.А., Федорова Д.Ф., Захаренкова К.Д., Кулешовой С.В. по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей прав потребителей «З» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Администрацию города Смоленска в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес>, а именно провести следующие работы: снятие старого кровельного ковра и цементо-песчаной стяжки до плит покрытия; очистку и сушку плит покрытия; устройство паро- и гидро- изоляции; устройство цементно-песчаной стяжки; огрунтовку цементно-песчаной стяжки; наклейку слоя рубероида; оклейку мест примыканий; устройство защитного слоя; приклейку основного слоя рубероида; организацию водоотведения атмосферных осадков с поверхности крыши.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «Б» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                        И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2012.