Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2018 ~ М-4647/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4500/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Чурашеву Н.В., Климову В.А., Акатову Ю.А., Солоповой Г.М., Фахретдиновой М.Н., Исмагиловой Е.И., Исмагилову Э.Р., Шлейну О.В., Кондрашину В.В., Сулейманову Ф.Х,, Алиеву Ф.У., Алиуллову И.Р., Моисееву В.Ю, о признании прав на земельные участки отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Агентство) обратилось в суд с указанным иском к Чурашеву Н.В., Климову В.А., Акатову Ю.А., Солоповой Г.М., Фахретдиновой М.Н., Подгорной (в настоящее время Исмагилова) Е.И., Исмагилову Э.Р., Шлейну О.В., Кондрашину В.В., Сулейманову Ф.Х., Алиеву Ф.У., Алиуллову И.Р., Моисееву В.Ю. указав, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выявлена информация об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании поддельных свидетельств о праве собственности на землю, изготовленных на основании распоряжений органов местного самоуправления. О поддельности распоряжений о предоставлении в собственность земельных участков гражданам свидетельствует то, что в архивах администраций муниципальных образований отсутствуют записи о предоставлении земельных участков или имеются распоряжения с аналогичными реквизитами, изданные в отношении других лиц и других земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.02.2017 по делу № 1-14/2017 установлено изготовление поддельных распоряжений Главы Ульяновского района Ульяновской области о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск» в отношении следующих земельных участков: <адрес>

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2018 № 73/001/450/2018-7981 является Чурашев Н.В., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Климов В.А., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Акатов Ю.А., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Солопова г.М., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Фахретдинова М.Н., правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности по ? доле каждый являются Подгорная Е.И. и Исмагилов Э.Р., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Шлейн О.В., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Кондрашии В.В., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Сулейманов Ф.Х., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Алиев Ф.У., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Алиуллов И.Р., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Моисеев В.Ю..

Агентство на основании Положения об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-11, является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, осуществление государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании поддельных свидетельств о праве собственности на землю, изготовленных на основании распоряжений органов местного самоуправления, нарушает интересы Агентства.

Просили признать права ответчиков на спорные земельные участки отсутствующими.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Якупова Р.А., Патьков О.Н., Басырова Р.Т., Абитов Р.Н., Залилова Г.З., Якупов Р.С., Нуриева Н.С., Багатеев Р.Р., Казеев Н.А., Трусилин А.А., Якупов Р.Р., Карпухин С.В, Снегирева Л.А., Каримова Ш.У., Зайнутдинова Г.Э., администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Тукаев Д.Г., Морозов А.М., Токарев А.С., Якупов Р.Р., Кольцов С.А..

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Чурашев Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал указав, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Ответчик Климов В.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие также указав, что он является добросовестным приобретателем, кроме того истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а также пропущен срок исковой давности.

Ответчики Акатов Ю.А., Солопова Г.М., Шлейн О.В., Алиев Ф.У. в судебное заседание 13.11.2018 не явились, допрошенные ранее исковые требования не признали указав, что являются добросовестными приобретателями.

Ответчики Фахретдинова М.Н., Алиуллов И.Р. в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчики Исмагилова Е.И., Исмагилов Э.Р. в судебное заседание не явились, их представитель исковые требования не признал указав, что данные ответчики также являются добросовестными приобретателями.

Ответчик Кондрашин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал указав, что он является добросовестным приобретателем.

Ответчик Сулейманов Ф.Х. в судебное заседание не явился, его представители исковые требования не признали также указав, что данный ответчик является добросовестным приобретателем, кроме того, истцом выбран неверный способ защиты права.

Ответчик Моисеев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал также указав, что он является добросовестным приобретателем.

Третье лицо Залилова Г.З. в судебное заседание 13.11.2018 не явилась, допрошенная ранее с иском не согласилась.

Третье лицо Зайнутдинова Г.Э. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании с иском не согласился.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.02.2017 по делу № 1-14/2017 установлено изготовление поддельных распоряжений Главы Ульяновского района Ульяновской области о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск» в отношении следующих земельных участков: <адрес>.

Судом установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № является Чурашев Н.В., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Климов В.А., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Акатов Ю.А., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Солопова Г.М., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Фахретдинова М.Н., правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности по ? доле каждый являются Исмагилова Е.И. и Исмагилов Э.Р., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Шлейн О.В., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Кондрашии В.В., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Сулейманов Ф.Х., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Алиев Ф.У., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование «город Ульяновск», правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Моисеев В.Ю..

Поскольку установлено, что ответчик Алиуллов И.Р. не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на который зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Ульяновск», в удовлетворении иска к нему следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Что же касается исковых требований к другим ответчикам, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Положению об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/20-11, Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявляя данные исковые требования о признании прав отсутствующими истец в обоснование фактически указал, что иными способами защитить нарушенное право не может, однако, доказательств тому не представил.

При этом, не смотря на неоднократные вызовы истца в судебное заседание, он не обеспечил участие своего представителя и фактически самоустранился от доказывания обстоятельств, на которые сам же сослался в иске, тем самым лишил суд возможности в отсутствие истца поставить на обсуждение вопрос о возможности изменения выбранного способа защиты права.

Вместе с тем, не смотря на то, что истцом не изменен способ защиты права, суд учитывает следующее.

Права ответчиков в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Со стороны истца не представлено доказательств незаконности приобретения прав на спорные земельные участки.

В обоснование довода о незаконности приобретения прав собственности истец сослался лишь на информацию Управления Росреестра и приговор Железнодорожного суда г. Ульяновска от 05.02.2017.

Вместе с тем, данный приговор не содержит указания на незаконность получения в собственность спорных участков, так как предметом судебного разбирательства по уголовному делу являлись другие земельные участки.

В настоящее время, согласно представленных документов Следственного управления по Ульяновской области Следственного комитета России, в Управлении расследуются уголовные дела по факту мошеннических действий связанных с поделкой распоряжений Главы администрации Ульяновского района о предоставлении в собственность части спорных земельных участков (участки <адрес>). При этом, итоговое процессуальное решение не принято, дело в суд не передано, как следствие, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

По остальным спорным земельным участкам сведений о возбуждении уголовных дел не имеется.

Иных доказательств подложности Распоряжений, на основании которых изначально регистрировались права на спорные земельные участки, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Фактически, заявляя о том, что изначально земельные участки предоставлены гражданам по подложным распоряжениям Главы администрации Ульяновского района, истец указывает о совершении преступлений, что подлежит проверке только в рамках уголовного дела.

Кроме того, судом установлено, что права собственности ответчиков Чурашева Н.В., Климова В.А., Акатова Ю.А., Солоповой Г.М., Исмагиловой Е.И., Исмагилова Э.Р., Шлейна О.В., Кондрашина В.В., Сулейманова Ф.Х., Алиева Ф.У., Моисеева В.Ю. зарегистрированы на основании заключенных договоров купли-продажи с предыдущими собственниками, чьи права также были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанные сделки судом недействительными не признаны, доказательств обратного, а равно доказательств ничтожности данных сделок также истцом не представлено.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из представленных регистрационных дел Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что переходы права собственности ответчиков Чурашева Н.В., Климова В.А., Акатова Ю.А., Солоповой Г.М., Исмагиловой Е.И., Исмагилова Э.Р., Шлейна О.В., Кондрашина В.В., Сулейманова Ф.Х., Алиева Ф.У., Моисеева В.Ю. зарегистрированы на основании возмездных сделок, оплата по которым произведена в полном объеме. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, данные ответчики являются добросовестными приобретателями. При этом, со стороны истца не представлено ни только доказательств отсутствия у предыдущих собственников правомочий на отчуждение земельных участком, но и доказательств того, что ответчики знали или могли знать о том, что сделки совершены неуправомоченными отчуждателями.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Агентства по заявленным обоснованиям и доводам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Чурашеву Н.В., Климову В.А., Акатову Ю.А., Солоповой Г.М., Фахретдиновой М.Н., Исмагиловой Е.И., Исмагилову Э.Р., Шлейну О.В., Кондрашину В.В., Сулейманову Ф.Х., Алиеву Ф.У., Алиуллову И.Р., Моисееву В.Ю. о признании прав на земельные участки отсутствующими отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          С.В. Богомолов.