Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2013 ~ М-671/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова А.М. к Василенко Г.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Василенко Г.А. о взыскании 300000 рублей суммы долга по договору займа, 864000 рублей суммы процентов, а также судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 12 марта 2010 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем ответчик выдала письменную расписку в получении суммы. Денежная сумма по договору займа истцу не возвращена как и не выплачены проценты по расписке, поэтому он обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск к Василенко Г.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом по почте, однако уведомления о явке в суд не получает и почтовое отделение возвращает в суд конверты с отметкой об истечении срока хранения. По данным миграционной службы (л.д. 12) ответчица проживает по адресу: <адрес>. У суда нет сведений о смене места жительства ответчиком, поэтому суд расценивает процессуальное поведение Василенко Г.А. как избранный способ избежать возможной гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного слушания, что с учетом позиции истца является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Горлова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от 12 марта 2010 года Горлов А.М. передал в долг Василенко Г.А. денежные средства в размере 300 000 рублей под проценты – 8 процентов в месяц, а ответчик их получила и обязалась возвратить до конца 2010 года, что подтверждается распиской (л.д. 5).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм. Оригинал долгового документа предъявлен суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 12 марта 2010 года в общей сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором (л.д. 5) в размере 8% в месяц, исходя из следующего расчета: 300 000 рублей * 8% = 24 000 рублей в месяц, следовательно, сумма процентов за 36 месяцев (три года: с марта 2010 года по март 2013 года) составляет 864 000 рублей (24 000 рублей *36 месяцев).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 020 рублей (л.д. 2). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 020 рублей в качестве возврата государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду не представлены стороной истца доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Горлова А.М. с Василенко Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> района <данные изъяты> края, 300 000 рублей основного долга по договору займа от 12 марта 2010 года, 864 000 рублей процентов по договору и 14 020 рублей возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения оглашен 16.04.2013 года