Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2531/2019 ~ М-2773/2019 от 21.10.2019

№ 2-2531/2019

70RS0001-01-2019-004381-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре, помощнике Сурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Аксенова А.Ю. к Вымятнину А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аксёнов А.Ю. обратился в суд с иском к Вымятнину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что /________/ около 20 часов 15 минут Вымятнин А.В. управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, двигаясь в г.Томске по автодороге со стороны /________/ и приближаясь к регулируемому перекрестку с Богашевским трактом, где на светофорном объекте для его направления движения горел красный сигнал светофора, в нарушение требований пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в районе здания /________/ выехал на перекресток, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по Богашевскому тракту со стороны пл.Южной в направлении /________/ на зеленый сигнал светофора автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим Аксенову А.Ю. на праве собственности и под его управлением. При столкновении его автомобиль развернуло, откинуло вправо по ходу движения, где задней частью он совершил наезд на мачту уличного освещения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему имуществу - автомобилю /________/, государственный регистрационный знак /________/, причинен значительный материальный ущерб. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водитель Вымятнин А.В. полностью признал и /________/ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении Вымятнина А.В. вынесено постановление /________/ по делу об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которым ответчик признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указывает, что в его (Аксенова А.Ю.) действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих участников по договору ОСАГО застрахована должным образом, в связи с чем для регулирования убытка он обратился в страховую компанию виновника – ПАО «АСКО-Страхование» филиал «Коместра-Авто», которая произвела выплату в максимальном размере, а именно 400000 рублей. Вместе с тем, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/, составляет 513861 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства 47275 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 161136 рублей, расходы на оказание услуг по экспертизе 4750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб.

В судебном заседании стороны: истец Аксенов А.Ю. и ответчик Вымятнин А. В. достигли мирового соглашения, письменный текст которого подписан сторонами, передан для утверждения суду и приобщен к материалам дела.

Условиями данного мирового соглашения предусмотрено следующее.

1. Ответчик Вымятнин А. В. выплачивает истцу Аксенову А.Ю. в счет возмещения ущерба 100000 (сто тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. От оставшейся части требований истец Аксенов А.Ю. отказывается. Последствия такого отказа истцу ясны и понятны.

3. Судебные издержки по настоящему делу несет каждая сторона самостоятельно, в том числе расходы, не заявленные к моменту утверждения соглашения, они не подлежат распределению между сторонами.

4. После передачи 100000 рублей от ответчика истцу, стороны более не имеют друг к другу претензий в связи и по поводу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /________/.

5. Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, после чего они настаивают на утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, представленный текст мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску Аксенова А.Ю, к Вымятнину А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание, что стороны пришли к мировому соглашению, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, они полежат отмене.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку сторонами по делу заключено мировое соглашение, истцом Аксёновым А.Ю. по заявленным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 4 423 руб. согласно чек-ордеру от /________/, то 70 процентов от уплаченной истцом суммы подлежит возврату в размере 3096 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Аксенова А.Ю. к Вымятнину А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утвердить мировое соглашение, по условиям которого предусмотрено следующее.

1. Ответчик Вымятнин А. В. выплачивает истцу Аксенову А.Ю. в счет возмещения ущерба 100000 (сто тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. От оставшейся части требований истец Аксенов А.Ю. отказывается. Последствия такого отказа истцу ясны и понятны.

3. Судебные издержки по настоящему делу несет каждая сторона самостоятельно, в том числе расходы, не заявленные к моменту утверждения соглашения, они не подлежат распределению между сторонами.

4. После передачи 100000 рублей от ответчика истцу, стороны более не имеют друг к другу претензий в связи и по поводу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /________/.

5. Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Томска от /________/, подлежат отмене.

Производство по делу по иску Аксенова А.Ю. к Вымятнину А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (2-2531/2019) прекратить.

Отменить меры, принятые определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в обеспечение иска Аксенова А.Ю. к Вымятнину А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде ареста на недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства, принадлежащее Вымятнину А. В., в чем бы оно не выражалось, где бы оно не находилось, но в пределах цены иска 161136 рублей

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Возвратить Аксенову А.Ю. 70 процентов от уплаченной государственной пошлины в размере 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей, уплата которой была осуществлена по чек-ордеру от /________/ на сумму 4423 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.И. Мухина