Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2013 ~ М-353/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-399/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                          17 апреля 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Анисимова В.В.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

    В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по <адрес>, обратился Анисимов В.В.

В обосновании заявленных требований истец Анисимов В.В. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В настоящее время он решил воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратился в Ирбитское межрайонное БТИ. Сотрудники БТИ провели обследование его квартиры, в результате которого выявили перепланировку, которая была проведена без разрешения соответствующих органов, и выразилась в демонтаже встроенных шкафов в жилых помещениях № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); закладке дверного проема между жилой комнатой № 33 и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже части межкомнатной перегородки между помещениями № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведении перегородок с дверными проемами в комнате № 74, то есть выделении помещений № 240, 241 – жилая комната и № 242- кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Анисимов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представитель ответчика администрации МО г. Ирбит, предоставившей в суд соответствующее заявление (л.д. 29-30).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

     На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Анисимов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 22-23). Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи: ФИО2., ФИО3.

Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации.

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов в жилых помещениях № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); закладка дверного проема между жилой комнатой № 33 и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); демонтаж части межкомнатной перегородки между помещениями № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); возведение перегородок с дверными проемами в комнате № 74, то есть выделении помещений № 240; 241 – жилая комната и № 242 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).

Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 10). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 16-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.

    С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

    На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

     Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Анисимова В.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже встроенных шкафов в жилых помещениях № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

- закладке дверного проема между жилой комнатой № 33 и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

- демонтаже части межкомнатной перегородки между помещениями № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);

- возведении перегородок с дверными проемами в комнате № 74, то есть выделении помещений № 240; 241 – жилая комната и № 242 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Решение . вступило в законную силу 18.05.2013

Судья                                             Л.В.Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>