Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2015 ~ М-842/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1388/15 по иску Абдуллаевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», третьим лицам Филимоновой О. А., ОАО АКБ «БТА-Казань» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа «Ренессанс страхование» был заключен договор страхования, полис №№ в отношении транспортного средства NISSAN JUKE, гос. рег. знак №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС получило механические повреждения. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. В тот же день поврежденный автомобиль был осмотрен ООО «Апекс Групп». Договором страхования предусмотрена страховая выплата как в виде направления на ремонт, так и в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено смс, в котором указано, что поврежденный автомобиль направляется на ремонт в ООО «Кит Сервис». С принятым страховщиком решением истица не согласилась, для определения стоимости восстановительных работ обратилась к официальному дилеру Ниссан ООО «Севис САН», где ремонт был оценен в <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карачанская Ю.Е. в связи с проведенной судебной экспертизой и произведенной ответчиком страховой выплатой исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Городецкая А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере, определенном заключением судебного эксперта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования с ответчиком по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы» и «Гражданская ответственность», оформив полис серии №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на сумму <данные изъяты>, оплатив страховую премию в размере <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Договор страхования предусматривает страховое возмещение в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «БТА-Казань» (ОАО), однако, истица свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, поэтому банк просил считать выгодоприобретателем ее (л.д.58).

Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. в <адрес> на ул. <адрес>, напротив <адрес> Филимонова О.А., управляя ТС истицы совершила наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения (л.д. 10).

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования ответчика страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имевшего признаки страхового случая, в течение 10 рабочих дней с момента наступления такого случая. В соответствии с п. 11.10 данных Правил для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, ДО или их части в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события.

После случившегося ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 28). Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС в ООО «Апекс Груп» (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление ответчику, в котором просила выплатить страховое возмещение наличными средствами (л.д. 15).

Впоследствии истец признал случай страховым и согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования ДД.ММ.ГГГГ выдал истице направление на ремонт ТС (л.д.30). Из материалов дела видно, что согласование объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истицы имело длительный, затяжной характер. Для защиты нарушенного права истица обратилась в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д.39-49), стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля NISSAN JUKE, гос. рег. знак №, 2012 года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, методики указаны, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Поскольку направление на ремонт было выдано Абдуллаевой Н.В. с нарушением срока на принятие решения по заявлению о страховой выплате, суд считает, что истец вправе получить страховую выплату по договору имущественного страхования ТС в сумме, определенной судебной экспертизой, т.е. в размере <данные изъяты>

Ответчик признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в указанном размере (л.д. 52-53).

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> каждая (л.д.55), суд находит подлежащими возмещению в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на составление искового заявления у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Абдуллаевой Н. В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2015 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь