Определение по делу № 2-2849/2013 ~ М-1884/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-2849/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 г.           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Юнусова М.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промышленно-Транспортный Банк» к Шайхутдинову Р.И., Шайхутдиновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд Советского района г. Уфы с иском к Шайхутдинову Р.И., Шайхудиновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела суду Советского района г. Уфы и передачи его в Калининский районный суд г. Уфы либо в Кировский районный суд г.Уфы.

Представитель истца Юнусов М.Р. в судебном заседании просил передать дело по подсудности в суд Калининского района г. Уфы по месту жительства ответчика Шайхутдинова Р.И.

Ответчики Шайхутдинов Р.И., Шайхудинова А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебными повестками. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности без участия ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда Советского района г. Уфы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), ответчик Шайхутдинов Р.И. с < дата > года зарегистрирован по адресу: ..., ... что по административно-территориальному делению относится к территории Калининского района г.Уфы, а ответчик Шайхутдинова А.И. с < дата > года по адресу: ..., что относится к территории Кировского района г.Уфы.

Таким образом, ни один из ответчиков не проживает в Советском районе г.Уфы, т.е. ответчики не находятся на территории юрисдикции Советского районного суда г.Уфы

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда Советского района г.Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд, < дата > г., ни один из ответчиков на территории Советского района г. Уфы не был зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.        

Учитывая, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, представитель которого просит передать данное дело для рассмотрения по подсудности в суд Калининского района г.Уфы, суд полагает необходимым передать это гражданское дело в Калининский районный суд г. Уфы для его рассмотрения и разрешения по месту жительства ответчика Шайхутдинова Р.И.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░