Постановление по делу № 1-329/2012 от 13.11.2012

Уг. <адрес> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/ о прекращении уголовного дела /

гор. Кингисепп 22 ноября 2012 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Саидовой М.И.,

с участием: помощника Кингисеппского городского прокурора Макаренко К.В.,

потерпевшей – Кавинской Н.И.,

представителя потерпевшей – адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Таратухина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого – Волкова С.А.,

защиты - адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 19:47 час., ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным номерным знаком <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге и подъезжая к автодороге «Нарва» в районе 138 километра <адрес>, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке, в нарушении п.13.9 Правил и дорожного знака 2.4, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении, что привело к столкновению транспортных средств и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости.

Действия ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству стороны защиты, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением, указала, что примирение достигнуто, причиненный вред возмещен и заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Ее представитель поддержал ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением, указал, что вину свою осознал, в преступлении раскаялся, причиненный вред возместил и загладил, с потерпевшей примирился.

Свое согласие подтвердил письменным заявлением.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного ФИО1 и не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвинитель указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением, и признал ходатайство законным и обоснованным.

Установлено, что совершенное обвиняемым по неосторожности преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ отнесено законом к небольшой тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Основания прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого установлены и подтверждены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении обвиняемого, а также его условия, соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело 1- 329 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – автомобили <данные изъяты>, возвращенные законным владельцам ФИО5 и ФИО1 - оставить у них.

Находящееся при уголовном деле водительское удостоверение на имя ФИО1 по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.

Судья Ратников Н.В.