Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6434/2020 ~ М-6086/2020 от 01.09.2020

                                                                                  72RS0014-01-2020-008557-80

Дело № 2 – 6434/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> к Шутовой ФИО11, ООО «Актив Бизнес Коллекшн», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

                        Истец обратился в суд с иском к Шутовой ФИО12 об освобождении имущества от наложенного ограничения, указывая, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в целях реализации объекта «Строительство окружной автомобильной дороги <адрес> на участке от автомобильной дороги <адрес> (дополнительные работы).III пусковой комплекс...» путем выкупа был изъят земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве обшей долевой собственности (№ доли в праве). Между Шутовой ФИО13 Департаментом имущественных отношений <адрес>, Главным управлением строительства <адрес>, ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № об изъятии земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № Шутова ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ передала <адрес> в лице ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» по передаточному акту. Земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № был отчужден Шутовой ФИО15 в пользу Департамента ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановления №-ИП и №-ИП, №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка наложены судебным приставом Борорганического ФИО4 ФИО7 позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Указывают, что государственная регистрация права была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в судебном порядке происходило изъятие земельного участка с кадастровым номером № у собственников, у которых данный участок находился в общедолевой собственности (судебные дела, рассмотренные Ленинским районным судом <адрес> №). Указывают, что у Департамента отсутствовала возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Межмуниципальный отдел по Голышмановскому, Аромашевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> соглашения, либо вступившие решения суда об изъятии земельного участка у всех собственников общедолевой собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Голышмановскому, Аромашевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> вынесено Уведомление № отказано в государственной регистрации права на земельный участок, который ранее принадлежал Шутовой ФИО16 Истцу на письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от Вр.и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о невозможности снятия запрета с имущества принадлежащего Шутовой ФИО17 в связи с наличием непогашенной задолженности последней. Просили снять обременения в виде запрета регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шутовой ФИО18 (№ доли), наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>     по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ООО «Актив Бизнес Коллекшн», НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель истца Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шутова ФИО19., представители ответчиков ООО «Актив Бизнес Коллекшн», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили. Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Богдановического РОСП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Белоглазова ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в целях реализации объекта «Строительство окружной автомобильной дороги <адрес> на участке от автомобильной дороги <адрес> (дополнительные работы).III пусковой комплекс...» между <адрес>ю в лице Департамента имущественных отношений <адрес> и Шутовой ФИО22 было заключено Соглашение №, согласно которого у Шутовой ФИО21. путем выкупа был изъят земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., по адресу (местоположение): <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности Шутовой ФИО23

В силу п. 1.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Шутова ФИО24 гарантирует, что изымаемый земельный участок не является предметом залога, под запретом (запрещением) не состоит.

На основании подписанного сторонами передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ изымаемый земельный участок был передан <адрес> в лице ГКУ <адрес> «<данные изъяты>».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шутовой ФИО25. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы № о взыскании с Шутовой ФИО26 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>. и № о взыскании с Шутовой ФИО27 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>., возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании выданных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Белоглазовой ФИО28 в отношении Шутовой ФИО29 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России.

В рамках возбужденных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (№ доля в праве).

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлений о запрете на совершение регистрационных действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем раздела был образован изъятый земельный участок с кадастровым номером № и собственником № доли которого является должник Шутова ФИО30., <адрес> по передаточному акту был передан спорный земельный участок, поскольку соглашение № об изъятии земельного участка у Шутовой ФИО31. было заключено ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить обременение в виде запрета регисфационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шутовой ФИО32 (№ доли), наложенное на основании:

                        постановления о запрете на совершение действий по регистрации Богдановического    районного    отдела    судебных    приставов УФССП     по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

постановления о запрете на совершение действий по регистрации Богдановического районного отдела судебных     приставов УФССП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

постановления о запрете на совершение действий по регистрации Богдановического районного отдела судебных     приставов УФССП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Взыскать с Шутовой ФИО33 госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020.

Судья                                                                               О.М. Баева