Решение по делу № 2-85/2015-А ~ М-18/2015-А от 19.01.2015

Дело № 2-85/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 г.                                                                                     с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Буляккуловой Н.И.,

при секретаре                                        Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца Ивановой Л.А. - Абайдуллина Р.Х., по доверенности 02АА2528764 от 23 декабря 2014 года,

ответчика Ивановой Т.Е., её представителя Якуповой Э.Ш. (ордер 014 № 077515 от 05 марта 2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.А. к Ивановой Т.Е. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.Е. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что она работает заведующей МБДОУ Детский сад ... РБ. Бывшей воспитательницей данного детского сада Ивановой Т.Е. в целях компрометировать истца разосланы заявления в разные инстанции о якобы финансовых махинациях со стороны истца. С отдела МВД России по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Аналогичные заявления ответчик направила в РАНО и зам.начальнику Министерства образования по Аургазинскому району РБ, а также в Администрацию по Аургазинскаому району РБ. Действиями ответчика истцу нанесены нравственные страдания, истцу пришлось писать объяснительные в связи с данными заявлениями на нее, общаться с правоохранительными органами и не только. Своими действиями ответчик решила оклеветать честь и деловую репутацию истца.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, направив в суд своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, ответчика и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

При рассмотрении дела по существу, представитель истца Ивановой Л.А. - Абайдуллин Р.Х. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и её представитель иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что ответчик Иванова Т.Е. обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Истицей Ивановой Л.А. как доказательство вины ответчика представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Ивановой Л.А. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из постановления Старшего оперуполномоченного ГЭБиПК Отдела МВД России по Аургазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Аургазинскому району поступило заявление от Ивановой Т.Е. с просьбой о проведении прокурорской проверки по факту финансовых махинаций в МБДОУ Детский сад ... заведующей Ивановой Л.А. По обстоятельствам произошедшего была проведена проверка в ходе которой, в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено и старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Отдела МВД России по Аургазинскому району от          ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Ивановой Т.Е. поступившей в Отдел МВД России по Аургазинскому району из прокуратуры Аургазинского района РБ.

Таким образом, суд считает, что обращения ответчика Ивановой Т.Е. в правоохранительное органы, не подтверждают факт причинения материального ущерба и морального вреда истице Ивановой Л.А. ответчиком Ивановой Т.Е.

Само по себе вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не привело к причинению вреда, о котором заявляет истец.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Иванова Л.А. не представила суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей ответчиком Ивановой Т.Е. материального ущерба, причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий, морального вреда, а также причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства, при этом в каждом конкретном случае необходимо установить совокупность следующих элементов: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинная связь состоит из причины и следствия, в которых причина всегда предшествует следствию и вызывает его, а следствие всегда является результатом действия причины. В отличие от вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 1073 ГК РФ) причинная связь не презюмируется и поэтому должна быть доказана истцом. При отсутствии данной связи ответчик не подлежит привлечению к ответственности.

Проанализировав материалы дела, в том числе вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в сложившихся между сторонами правоотношениях деликтное обязательство отсутствует, а также, бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и событием истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у Ивановой Л.А. неблагоприятными последствиями. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика Ивановой Т.Е. и наступившими последствиями у Ивановой Л.А., её вины, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика по компенсации Ивановой Л.А. морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░/░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                     ░/░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░