Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2019 ~ М-1736/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3023/2019

24RS0013-01-2019-002245-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СО «ВЕРНА» к Кайдунов В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с иском к Кайдунов В.А. с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Корона, государственной регистрационный знак №, а именно: ФИО4 и Кайдунов В.А. Срок действия указанного договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП. Водитель Кайдунов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Кайдунов В.А. был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.14 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению№ произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № застрахована в ООО СО «ВЕРНА», куда после выплаты страхового возмещения потерпевшему, обратилось ПАО СК «Росгосстрах», с требованием осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В обоснование произведенной выплаты ООО «СК «ВЕРНА» предоставило копию страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о страховой выплате по договору ОСАГО, копию административного материала, в том числе, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «с места ДТП скрылся». ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № произвела за ответчика компенсационную выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем у ответчика возникли обязательства перед ООО СО «ВЕРНА» по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Кроме того, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кайдунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом по известному адресу проживания, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП: водитель Кайдунов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно материалам административного дела и справки о ДТП (л.д. №), в результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер, у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждена задняя правая дверь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Кайдунов В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по страховому полису серии ЕЕЕ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Из представленного в дело акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак У026КХ124, имеет следующие повреждения: дверь задняя, накладка задней двери.

Из экспертного заключения (калькуляции) №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа запасных частей <данные изъяты> рублей. Данная оценка стороной ответчика не оспорена и не вызывает у суда сомнений.

По итогам рассмотрения заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление заявителю суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кайдунов В.А. был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.14 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД РФ.

Как было установлено мировым судьей, после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Кайдунов В.А. скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что после ДТП, повлекшего причинение материального ущерба автомобилю ФИО6, второй участник ДТП – Кайдунов В.А. скрылся с места ДТП, суд находит, что в силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной ФИО6, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании страховой премии, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных ООО СО «ВЕРНА» при рассмотрении страхового случая расходов в размере <данные изъяты> рублей, к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебная претензия о возмещении расходов истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт размера процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, указывает, что он выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и является верным. Возражений по расчетам истца ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к Кайдунов В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кайдунов В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко