Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 33-1722/2020 от 22.01.2020

Судья фио

Дело № 33-1722/2020

I инст. 2-944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, представителя истца наименование организации «Зеленый Бор» по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании, с учетом уточнения требований, суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что фио является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами **** площадью **** кв. м. и **** площадью **** кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: адрес, (адрес, адрес). Согласно протоколу от дата общим собранием собственников избран способ управления в форме управления коттеджным поселком управляющей компанией с дата и утверждена форма договора обслуживания поселка, перечень оказываемых услуг и утвержден тариф, подлежащий оплате каждым собственником земельного участка. Во исполнение решений, принятых на общем собрании дата с целью обеспечения жизнедеятельности в коттеджном поселке, обществом заключен договор аренды от дата с наименование организации, по которому обществу были переданы во временное владение и пользование земельные участки с метровыми номерами, на которых находятся объекты инфраструктуры поселка, а именно: внутрипоселковая дорога, детская площадка, волоконно-оптическая линия связи, сеть газоснабжения, объекты электросетевого хозяйства, система уличного освещения. дата между наименование организации и наименование организации с целью обеспечения жизнедеятельности и надлежащего обслуживания инфраструктуры коттеджного поселка заключены договоры купли-продажи имущества, в соответствии с которыми было приобретена в собственность миниэлектростанция, система уличного освещения поселка, а также сети канализации и водоснабжения. С этой же целью в интересах собственников земельных участков, расположенных на территории адрес, обществом заключены договоры энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вывоза ТБО, на обеспечение охраной, а также другие договоры с подрядчиками обеспечивающими обслуживание территории адрес. Стоимость услуг ежегодно утверждается на общих собраниях собственников. Калькуляция стоимости услуг за период, начиная с дата по дата, утвержденная общим собранием собственников земельных участков коттеджного адрес, является приложением к протоколу общего собрания от дата Согласно утвержденной калькуляции стоимость услуг по обслуживанию коттеджного поселка рассчитывается исходя из сумма за 1 сотку (100 кв.м.) земельного участка, находящегося в собственности пользователя.

Общим собранием собственников земельных участков от дата утверждена новая стоимость услуг в размере сумма за каждые 100 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности пользователя, которая, согласно протоколу от дата применяется в отношениях сторон с дата В дальнейшем, протоколом общего собрания собственников земельных участков № 02/02-15 от дата зафиксированы итоги заочного голосования собственников, проводимого в период с дата по дата, по результатам которого утверждена новая форма договора обслуживания, перечень оказываемых услуг и установлен новый тариф на обслуживание в размере сумма Большинством голосов пользователей, принявших участие в заочном голосовании, принято решение о том, что новая ставка и условия договора подлежат применению сторонами с момента утверждения итогов голосования. Тем самым, пользователи утвердили новые условия договора и новый тариф с дата Решением, принятым на общем собрании, проводимом в очной форме дата, были приняты решения об установлении нового тарифа (стоимости оказываемых услуг) на период с дата в размере сумма, за 1 сотку (100 кв.м.) земельного участка находящегося в собственности пользователя. Решением, принятом на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме с дата по дата, собственниками земельных участков установленная стоимость услуг в размере сумма за дельного участка, оставлена без изменения до следующего общего собрания собственников.

Перечень указываемых услуг собственникам земельных участков коттеджного поселка: услуга по организации контрольно-пропускного режима; услуга по организации охраны поселка; услуга по вывозу бытового мусора; услуга по организации работы системы освещения мест общего пользования и назначения коттеджного поселка; услуга по контролю и организации обслуживания коммунальных сетей коттеджного поселка; услуга по уборке и благоустройству мест общего пользования и назначения поселка; услуга по обслуживанию и ремонту внутрипоселковых дорог.

дата между наименование организации и фио заключен договор обслуживания коттеджного поселка №ДО-353, а впоследствии в связи с приобретением фио второго земельного участка между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору обслуживания. дата от фио Поступило заявление о расторжении договора обслуживания, с этого момента фио прекратила оплату услуг управляющей компании. фио не прекратила право собственности в отношении земельных участков, а следовательно не прекращено и фактическое пользование ответчиком инфраструктурой поселка и услугами, оказываемыми обществом, всем собственникам поселка. В течение всего срока управления коттеджным адрес общество надлежащим образом оказывает услуги, указанные в договорах и протоколах общего собрания. Подтверждением надлежащего оказания услуг являются утвержденные общими собраниями собственников отчеты общества, а также заключенные договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями. Поскольку ответчик является собственником земельных участков на территории коттеджного поселка, обслуживаемого обществом, и не производит оплату оказанных услуг, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание суд первой инстанции явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, представили письменные возражения и дополнения к письменным возражениям, а также расчет с учетом фактически оказанных услуг. В представленных возражениях на иск и устных пояснениях ответчик указывает, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2218/2017 по иску наименование организации к фио, вступившему в законную силу дата, установлены следующие обстоятельства: «Доводы истца о том, что на основании статьи 210 ГК РФ, статьи 153, части 2, 4 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанности собственника индивидуального жилого дома фио аналогичны обязательствам собственника жилого помещения в многоквартирном доме и факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом связан с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой инфраструктуру, обслуживающую индивидуальные жилые дома, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства. Указанное имущество в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом либо на земельный участок с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры. Постановлением администрации адрес внесены в элементы планировочной структуры адрес адрес с сохранением элементов улично-дорожной сети, нумерации объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, земельных участков) адресообразующий элемент – микрорайон, ограниченный с севера – адрес Тарасовская и земельными участками из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с юга – адрес, с запада – адрес, с востока – наименование организации. Присвоить элементу планировочной структуры адрес адрес наименование – «Зеленый бор». Также фио указала, что с ресурсоснабжающими организациями заключила прямые договора на электроснабжение, водоснабжения, вывоз мусора и т.д. К данным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского права, что также установлено решением Зюзинского районного суда адрес от дата. Ответчик полагалп, что в данной ситуации инициатором заключения договора оказания услуг является заказчик, в спорных отношениях – ответчик фио, по заданию и в интересах которой исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. фио услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, сбору и вывозу ТБО, обеспечение пропускного режима, уборке территории, озеленению и благоустройству у истца не заказывала; лично услуги истцом не оказывались; согласие на выполнение услуг иными лицами не давала. Договор на оказание спорных услуг в форме отдельного документа сторонами не подписывался на период с дата по настоящее время. фио не является собственником мест общего пользования, на площадях которого истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, сбору и вывозу ТБО, уборке территории, озеленению и благоустройству, а так же имущества, обеспечивающего пропускной режим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что действительно сдает земельные участки в аренду наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, представителя истца наименование организации «Зеленый Бор» по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации «Зеленый Бор» по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, действующего по ордеру № 20 от дата - фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом из сообщения Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования адрес установлено, что сведения о наличии элементов планировочной структуры (микрорайон) и улично-дорожной сети, содержание наименование элемента «коттеджный адрес бор» в адрес отсутствует.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств того, что имеется какое-либо общее имущество собственников, ссылки истца на протоколы общих собраний собственников земельных участков суд находит несостоятельными. Деятельность общих собраний собственников земельных участков не регламентирована действующим законодательством. Собственником имущества, которое истцом заявлено как общее имущество собственников земельных участков, до дата являлось ООО Кроспойнт Ойл», с дата – наименование организации. При этом с собственником земельных адреснаименование организации и наименование организации дата заключен договор обслуживания коттеджного адрес №06/03/17, согласно которому пользователь – физическое или юридическое лицо, владеющее домовладением на правах собственности. Доказательств того, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, имеются домовладения, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наименование организации не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, а является коммерческой организацией. Равно как и собственники земельных участков, находящихся на территории планировочной структуры, не объединялись в садоводческие, огороднические или дачные некоммерческим товарищества. Таким образом, решением Зюзинского районного суда адрес, имеющего преюдициальное значение, установлено, что нормы Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не применяется к спорным правоотношениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен адрес, находится в границах адрес, за исключением земельных адрес, так называемые земли общего пользования (автодороги) находятся в собственности физического лица фио, являющейся также учредителем наименование организации. Объекты, обслуживание, ремонт и содержание осуществляет истец, которые принадлежат на праве собственности, согласно представленным договорам наименование организации и фио, - сети уличного освещения, земельный участок под КПП.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесены: организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, в том числе и освещение улиц; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; организация охраны общественного порядка; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; организация библиотечного обслуживания населения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

Вопросы пользования дорогой, принадлежащей фио, регулируются положениями ст. ст. 274-277 ГК РФ (сервитут).

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2218/2017 по иску наименование организации к фио, вступившему в законную силу дата, установлены обстоятельства, на которые в своих пояснениях ссылался ответчик.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у фио отсутствует обязанность по содержанию имущества наименование организации и фио, муниципальной собственности, а так же обязанность финансировать деятельность, подлежащую исполнению муниципальным образованием за счет средств бюджета.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения. При этом апелляционным определением установлено, что «исковых требований о взыскании задолженности по фактически оказанным ответчику услугам по обслуживанию имущества общего пользования истцом не заявлялось, предметом исследования судом не являлись, обстоятельства фактического предоставления ответчику услуг по обслуживанию истцом имущества общего пользования материалами дела не подтверждается и судом данные обстоятельства не проверялись. Право на предъявление таких требований истцом не утрачено».

С учетом данной позиции Московского городского суда Зюзинский районный суд адрес при рассмотрении данного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исследовал фактически оказанные истцом ответчику услуги по обслуживанию имущества общего пользования, обстоятельства фактического предоставления ответчику этих услуг.

Судом было предложено истцу предоставить доказательства фактически указываемых услуг ответчику: договоры, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате по договорам, а также расчет указанных сумм.

наименование организации в судебном заседании предоставлены следующие документы:

- приказ №1/ОБ -2016 от 01. 09. дата « О порядке контроля и организации обслуживания коммуникационных сетей коттеджного адрес;

- должностные инструкции: заведующего хозяйством, разнорабочего, главного инженера-энергетика, электрика;

- план расположения земельных участков;

- выдержка с сайта продаж земельных участков коттеджного адрес;

- договор №06/09-13 от 01. 09. дата на оказание охранных услуг и акты оказания услуг дата дата;

- договор аренды земельных участков от дата между наименование организации и наименование организации, акты оказания услуг за дата, соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от дата;

- договор №105/13 от 15. 01. дата/ на вывоз мусора между наименование организации и истцом, универсальный передаточный документ за 2016-2018гг.;

- договор энергоснабжения №6075 от дата Между наименование организации и истцом, акты о количестве подданной-принятой энергии с 2013-2018гг.;

- договор на техническое обслуживание электрооборудования жилого микрорайона №ТО/П-01-14 от 01. 02. дата между наименование организации и наименование организации и акты оказания услуг с дата по дата;

- договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №1456/362п от дата, заключенного с фио «Мособлгаз» , акт сдачи -приемки оказанных услуг за дата;

- договор подряда № ПР-11/14 от 05. 11. дата, заключенный с наименование организации, акт выполненных работ;

- договор подряда №08-12/14 от 08. 12. дата, заключенный с наименование организации, акт выполненных работ за 2014-2015гг.;

- договор на отпуск питьевой воды и водоотведение №1846 от дата, заключенный с наименование организации, акты сдачи-приемки работ с 2014-2018гг.;

- договор аренды недвижимого имущества от дата между наименование организации и наименование организации , акты оказания услуг за 2015г-2017 г. , соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от дата;

- договор подряда на уборку снега №17/02-2016 от дата, заключенного с наименование организации, акты сдачи-приемки работ с 2016-2018гг.;

- договор подряда №01/16 от дата, заключенный с наименование организации, акт выполненных работ за 2016-2018гг.;

- договор подряда №02/16 от дата, заключенный с наименование организации, акт выполненных работ;

- договоры подряда №ПР15-2016 от дата, №ПР дата от дата, заключенные с наименование организации, акт сдачи-приемки работ;

- договор подряда №ПР-07/15 от дата , заключенного с наименование организации С актами о выполнении работ;

- договор подряда №17/2016, заключенный с наименование организации, акт сдачи-приемки работ;

- договор оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №22/11 от дата, заключенный с наименование организации;

- договор подряда №26-12/2016 от дата, заключенный с наименование организации , акт сдачи -приемки работ;

- договор подряда №2 от 24. 05. дата, заключенный с наименование организации, акт сдачи-приемки работ;

- договор на выполнение работ по удалению деревьев №36 от 30. 05. дата , заключенный с наименование организации, акт сдачи-приемки работ;

- договор подряда №4 от 25. 09. дата, заключенный с наименование организации, акт сдачи-приемки работ;

- договор от дата, заключенный с наименование организации, с актом выполненных работ;

- договор № 0000004078 от 09. 10. 17 между ФБУ « Центр гигиены и эпидемиологии адрес» и истцом , акт сдачи- приемки работ;

- договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем №18/12 от 18. 12. дата , заключенный с МКУ «РЗУ СП Тарасовское», с актом выполненных работ

- договор на установку учета потребления воды от 31. 05. дата , заключенный с наименование организации, с актом выполненных работ;

- договор аренды недвижимого имущества от дата между наименование организации И наименование организации , акты 2017-2018гг.;

- договор № 1-3Б-2018 от 05. 06. дата на организацию и обеспечение контрольно-пропускного и внутриобъектного режимов на территории коттеджного адрес, акты оказания услуг за дата;

- договор подряда № П-1/Ф от 18. 07. дата, заключенный с наименование организации с актом выполненных работ;

К данным договорам истцом предоставлены документы об оплате в электронной форме без надлежащего удостоверения печатью банка.

Согласно представленным истцом расчету фактических затрат за период дата по дата, услуги, предоставленные ответчику, состоят из: охрана, водопотребление, вывоз мусора, аренда офиса, аренда дорог, асфальтирование, ремонт дорог, установка бордюрного камня, уборка, чистка дорог, благоустройство территории, налоги с ФОТ, заработная плата, комиссия банка, налог при УСН, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, денежные взыскания, штрафные санкции, электроэнергия, услуги сторонних организаций, установка приборов учета воды, ремонт задвижек, пожарных гидрантов, установка забора, распашных ворот, очистка КНС, основные средства, хоз. товары, инструмент, запасные материалы, канцтовары.

За период с дата по дата: охрана, водопотребление, вывоз мусора, аренда офиса, аренда дорог, асфальтирование, ремонт дорог, установка бордюрного камня, уборка, чиста дорог, благоустройство территории, налоги с ФОТ, заработная плата, комиссия Банка, налог при УСН, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, судебные издержки, обслуживание электросетей, электроэнергия, услуги сторонних организаций, строительство сети интернет, установка приборов учета воды, установка забора, распашных ворот, монтаж колючего заграждения, очистка КНС, основные средства, хоз. товары, запасные материалы, канцтовары.

С учетом представленных договоров, актов выполненных работ, расчета фактических затрат, суд пришел к выводу, что истцом наименование организации ответчику фио не оказывались следующие виды услуг: охрана; водопотребление, установка приборов учета воды, очистка КНС, ремонт задвижек; аренда офиса; налоги с ФОТ, заработная плата, комиссия банка, налоги при УСН; государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, денежные взыскания, штрафные санкции, судебные издержки; услуги сторонних организаций; обслуживание электросетей за период с дата по дата; электроэнергия; строительство сети интернет; основные средства, хозтовары, инструмент, канцелярия; установка забора, распашных ворот, монтаж колючего ограждения; уборка, чистка дорог, благоустройство территории, асфальтирование, ремонт дорог, установка, установка бордюрного камня; аренда дорог.

Согласно представленным договорам на охрану адрес, охрана осуществляет защиту от проникновения на территории адрес, консультирование сотрудников УК «Зеленый Бор» по правовым вопросам и т.п. Для проживающих граждан охрана поселка оказывает услугу пропуска (автоматического открытия шлагбаума). Охрана не несет ответственности за проникновение на земельные адрес, кроме того, фио находится в «черном списке» наименование организации, самостоятельно открывает себе шлагбаум на въезд, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела, данное обстоятельство также не отрицалось представителями истца в судебных заседаниях.

фио и собственник сетей водоснабжения и водоотведения наименование организации заключили прямой договор водоснабжения и водоотведения, денежное средства за потребление воды и водоотведение оплачены в полном объеме, претензий истец по оплате не имеет.

При этом истец указывал, что ответчик не оплачивает водопотребление на общепоселковые нужды, очистку КНС, установку приборов учета воды.

В материалы дела истцами предоставлены договора на водоснабжение и водооотведение, при этом не предоставлено информации, какая денежная сумма оплачена за потребление воды на общепоселковые нужды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в силу того же пункта в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Высшим Арбитражным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда цена на товары, работы, услуги подлежит государственному регулированию, хозяйствующий субъект не наделен правом самостоятельно устанавливать цену, а в отсутствие установленных тарифов взимать ее, в том числе, в форме неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от дата № 13881/11, определение ВАС РФ от дата № ВАС-15725/13).

Согласно статье 6 Федерального закона от дата № 147-ФЗ "О естественных монополиях", государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от дата № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). Для целей применения данного Закона под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (п. 26 ст. 2 Закона № 416-ФЗ). Статьей 31 Закона № 416-ФЗ определены регулируемые виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения. К регулируемым в том числе отнесены виды деятельности по транспортировке воды и сточных вод, по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а также тарифы на соответствующие транспортировку и подключение (смотрите также п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 406). Из приведенных норм следует, что указанные виды деятельности подлежат государственному регулированию и, соответственно, взимание платы за услуги по подключению к водопроводным (канализационным) сетям, равно как и услуги по транспортировке воды (сточных вод), возможно только по установленным в предусмотренном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по ним воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Таким образом, Закон № 416-ФЗ прямо допускает возможность взимания собственником водопроводных и (или) канализационных сетей платы за их использование в целях транспортировки воды (сточных вод) подключенным к его сетям абонентам, но только после установления для указанного собственника тарифа на соответствующие услуги органом регулирования тарифов.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом от дата № 31тг-1771/09 Комитета по ценам и тарифам адрес, в платежных документах фио указаны установленные комитетом тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУ ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал», в которых учтены затраты на обслуживание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей.

Истцом не представлен договор аренды офиса, актов приема-передачи, платежных поручений, подтверждающих суммы фактически понесенных расходов. При этом суд учел, что наименование организации является юридическим лицом (коммерческой организацией), которая согласно ст. 48 ГК РФ, самостоятельно должно исполнять обязательства по договору. Суд принял во внимание и то, что данное имущество расположено в адрес по юридическому адресу истца, данный офис не является объектом инфраструктуры адрес.

Истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по данным категориям. Данная категория издержек не связана с фактически предоставляемыми услугами ответчику. Данные суммы связаны с обычной деятельностью любой организации, в том числе и наименование организации, которая является коммерческой организацией и самостоятельно формирует свои доходы, расходы и прибыль, оплачивает заработную плату сотрудникам и налоги, комиссию банка за операции по счетам.

Истцом не представлены договоры, квитанции об оплате и понесенных издержках. Вместе с тем доказательств, что данные услуги фио истцом оказывались, не представлено. Суд принял во внимание, что государственная пошлина и иные судебные издержки возмещаются в судебном порядке в соответствии с нормами ГПК РФ. Штрафы и санкции также подлежат оплате наименование организации самостоятельно, исходя из ст. 48 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 08. 02. 1998 № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцом не представлены договоры, платежные поручения, а также информация, какие организации оказывали услуги и какими услугами пользовалась ответчик по данным договорам об оказании услуг.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № ФЛ -463/15 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, а в последующем наименование организации. С дата электрические сети переданы от наименование организации на баланс наименование организации, в связи с чем электросети на обслуживании у истца не находились, плата за данную услугу взиматься не может.

Вместе с тем суд учел, что согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать оплату. Данное обстоятельство также подтверждается письмом наименование организации № 140 от дата

Данная услуга включает оплату электроэнергии в местах общего пользования (уличные фонари).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 14 ФЗ от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами относится к вопросам местного значения. Таким образом, расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизацию объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела письмом Комитета по ценам и тарифам адрес № 31тг- 1731/11 от дата

В материалы дела не представлено доказательств оказания данной услуги фио, стороны в судебном заседании указали на отсутствие жилого/ нежилого помещения на участках ответчика.

Истцом не представлено в материалы дела договора, платежных документов, подтверждающих оплату данной категории, не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику по данной категории. Согласия ответчика, а также необходимости в установке данного оборудования не предоставлено, из представленных договоров невозможно установить, где на территории адрес данное имущество находится.

адрес, на которых производится уборка, чистка дорог, а также земельные участки, которые благоустраивает истец, принадлежат наименование организации

Статьей 5 Закона адрес от дата «О благоустройстве в адрес», установлено, что собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности или на ином вещном праве.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие третьему лицу наименование организации, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, переданы истцу в аренду для осуществления прохода/проезда собственниками земельных участков в адрес к своим земельным участкам. В материалы дела наименование организации представлены договоры аренды и акты взаиморасчетов между сторонами. Между тем, истцом не предоставлен первоначальный договор, по которому происходит взаимозачет денежных средств, данное обстоятельство суд учел во взаимосвязи с тем, что единственным учредителем наименование организации является третье лицо фио Кроме того, внесение арендной платы по договору является обязательством арендатора, в данном случае наименование организации. фио стороной договора аренды, заключенного между наименование организации и наименование организации, не является. Истцом требование о взыскании денежных средств с ответчика за пользование земельными участками, предназначенными для проезда/прохода, не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации в части взыскания с фио суммы неосновательного обогащения за перечисленные выше услуги, поскольку ответчику они не оказывались.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о том, что истцом оказывались услуги ответчику по вывозу мусора, в связи с чем данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

дата фио заключен договор № 168 -Зел/б с наименование организации. В период с дата по 27.07. дата наименование организации оказывало услуги фио по вывозу бытовых отходов.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, подлежащее взысканию с ответчика составляют сумма.

Данная сумма получена по следующей формуле: оплата в месяц / площадь застройки по проекту х общую площадь земельных участков ответчика.

Январь - 5152,36/293779х2985 = сумма

Февраль - сумма

Март - 4683,96/293779х2985 = сумма

Апрель - 6557,54 /293779х2985 = сумма

Май - 8431,14/293779х2985 = сумма

Июнь - 7962,73/293779х2985 = сумма

Июль - 8431,14/31/293779х2985х27 =69,09 ( за 27 дней июля)

Итого: сумма,35+47,59+66,63+85,67+80,91+69,09 =сумма.

С учетом положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ суд верно определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, исходя из размера ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды и обоснованно взыскал ее с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом платежные поручения по оплате вывоза ТБО не заверены надлежащим образом, а сам договор в материалы дела не представлен, тогда как расчет, подлежащих взысканию сумм, судом произведен неверно и не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегией проверены. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с нее расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма, что не соразмерно удовлетворенной части требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку расчет госпошлины судом первой инстанции произведен верно, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том решения общих собраний в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны, а следовательно обязательны для ответчика, который, имея в собственности на территории поселка земельные участки, обязан оплачивать услуги управляющей компании, не может повлечь отмену решения, поскольку ответчик от обязанностей по оплате ресурсоснабжающих организаций не уклоняется, однако заключила самостоятельные договоры, что не запрещено действующим законодательством.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, представителя истца наименование организации «Зеленый Бор» по ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░