Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2013 от 09.10.2013

Дело № 1-443/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.*** 2013 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием ст. помощника прокурора города Пскова Костроминой В.В.,

защитника Чернобай Т.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.*** года,

подсудимого Крюкова А.В.,

при секретаре Савельевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова А.В., **.*** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ- зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П. ул.К. д.* ком*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

**.***2013 года около 13 час. 20 мин. Крюков А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «З.» ЗАО «Т.», расположенного по адресу г. П., ул. Г., д. *, увидел стеллаж с выставленной на продажу алкогольной продукцией. В этот момент у Крюкова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: 2-х бутылок настойки гор. УКР. МЕД с перцем 40% 0,5 л. бут, стоимостью 188 руб. 64 коп. каждая, общей стоимостью 377 руб. 28 коп. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Крюков А.В. подошёл к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, откуда со второй нижней полки правой рукой открыто похитил одну бутылку настойки гор. УКР. МЕД с перцем 40% 0,5 л. бут, стоимостью 188 руб. 64 коп. Похищенную бутылку настойки Крюков А.В. спрятал в левый рукав одетой на нем куртки, после чего, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, правой рукой с вышеуказанной полки открыто похитил вторую бутылку настойки гор. УКР. МЕД с перцем 40% 0,5 л. бут, стоимостью 188 руб. 64 коп.. Таким образом, Крюков А.В., действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений открыто похитил две бутылки настойки гор. УКР. МЕД с перцем 40% 0,5 л. бут, стоимостью 188 руб. 64 коп. каждая, общей стоимостью 377 руб. 28 коп., принадлежащие ЗАО «Т.». С похищенным имуществом Крюков А.В., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не проходя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из помещения магазина, после чего бегством пытался скрыться. Однако Крюков А.В. свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. **.***.2013 года около 13 час. 30 мин. на Троицком мосту г. Пскова с похищенным был задержан сотрудником магазина «З» ЗАО «Т.» Н. К.

Подсудимый Крюков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Крюков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Крюкова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Крюков А.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался в 2012-2013 году к административной ответственности по ст.20.20 ч.2, 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д.96-103, 119-143)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крюкова А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действий, написание им явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Крюкова А.В., суд полагает, что исправление Крюкова А.В. возможно без изоляции от общества, Крюкову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Крюковым А.В. преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьКрюкова А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Крюкова А.В. - в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бутылки настойки «гор. УКР. МЕД с перцем 40% 0,5 л. Бут», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего П.А.оставить в распоряжении ЗАО «Т.».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.