Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5605/2016 ~ М-6053/2016 от 29.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова <данные изъяты> к УПФ России в <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов <данные изъяты> обратился в суд с иском к УПФ России в <адрес>, в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика засчитать истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период прохождения обучения в Курской Дортехшколе на курсах машинистов электровозов с 08.12.1982г. по 17.06.1983г., то есть 6 месяцев 9 дней специального стажа, обязать ответчика назначить итцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец, о слушании дела, назначенном на 17.10.2016г. на 14 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на 24.10.2016г. на 14 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела, с представлением доказательств уважительности причин невозможности его явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /17.10.2016г. и 24.10.2016г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецова <данные изъяты> к УПФ России в <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: