Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3027/2019 ~ М-917/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-3027/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Шуткина С.Н., действующего на основании доверенности от 01.03.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Колесниковой Е.М., действующей на основании доверенности от 30.01.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Галкиной Елены Юрьевны к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

        Галкина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении письменного, полного и всестороннего ответа на обращение от 22.11.2018 года в установленные законом сроки, возложении обязанности направить мотивированный ответ с разрешением всех поставленных вопросов по существу, о признании незаконным бездействия ГЖИ ВО установленного порядка разрешения заявления о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 7.22 КоАП РФ юридических и должностных лиц ООО УК «КБУ», возложении обязанности рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 7.22 КоАП РФ юридических и должностных лиц ООО УК «КБУ»

        В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. На письменное обращение административного истца от 19.11.2018 года (полученное 22.11.2018 года) должностное лицо ГЖИ ВО направило ответ от 18.12.2018 года №11141н-17, изучив который, административный истец пришла к выводу о том, что государственным органом нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный действующим законодательством, чем нарушил ее права и законные интересы.

        В своем обращении истец просила дать полный мотивированный ответ по следующим вопросам: какова действительная общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирном доме <адрес> с учетом технических документов на жилой дом; каковы объемы потребленных коммунальных услуг (по горячему и холодному водоснабжению) по данным общедомовых приборов учета за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года); сообщить период действия договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенными ООО УК «КБУ».

        Разъяснить, предусматривает ли Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" возможность управляющим компаниям, осуществляющим управление МКД игнорировать письменные обращения собственников жилых помещений МКД по вопросам предоставления информации об управлении МКД, т.е. не соблюдать исполнителем услуг требования подпунктов д), к), р) пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; привлечь к административной ответственности в порядке КоАП РФ юридическое лицо и (или) должностных лиц ООО УК «КБУ» за нарушение подпунктов д), к), р) пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в связи с не направлением в установленный законом срок в ее адрес письменного мотивированного ответа по существу обращения от 31.08.2018 года.

В ответе от 18.12.2018 года № 11141 н-17 не даны ответы: на вопросы №3 о периоде действия договоров с ресурсоснабжающими организациями; на вопрос, предусматривает ли Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" возможность управляющим компаниям, осуществляющим управление МКД игнорировать письменные обращения собственников жилых помещений МКД по вопросам предоставления информации об управлении МКД, т.е. не соблюдать исполнителем услуг требования подпунктов д), к), р) пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

        В ответе ГЖИ ВО от 18.12.2018 года содержится только разъяснение нормативного регулирования раскрытия информации управляющей организацией ООО УК «КБУ», соблюдения требований стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Кроме того, в установленном законом порядке должностное лицо государственного органа никак не отреагировало на заявление истца о привлечении к административной ответственности в порядке КоАП РФ юридическое лицо и (или) должностных лиц ООО УК «КБУ» за нарушение подпунктов д), к), р) пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в связи с не направлением в установленный законом срок в ее адрес письменного мотивированного ответа по существу обращения от 31.08.2018 года.

По мнению административного истца ГЖИ ВО в пределах предоставленных полномочий и компетенции обращение в полном объеме и всесторонне не рассмотрел, ответы на все поставленные вопросы не дал, чем нарушил права заявителя, законные интересы как гражданина на получение от государственного органа всестороннего, мотивированного и полного письменного ответа на обращение. Так же, административным ответчиком нарушен установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок на рассмотрение обращение, которое поступило в ГЖИ ВО 22.11.2018 года, а ответ направлен согласно отметке на почтовом конверте только 28.12.2018 года, то есть за пределами установленного тридцатидневного срока, при этом, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в адрес истца не направлялось(л.д.11-15).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 года занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «КБУ» (л.д. 83).

В судебном заседании представитель административный истец Шуткин С.Н. действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 31-32,33), заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Колесникова Е.М., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 34-35), против удовлетворения требования возражала, суду пояснила, что Галкина Е.Ю. 05.09.2018 г. уже обращалась в ГЖИ ВО с аналогичным обращением, в рамках которого заявителю 31.10.2018 г. был дан мотивированный ответ. При рассмотрении обращения Галкиной Е.Ю. от 22.11.2018 г. инспекция не нашла оснований для проведения проверки в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УК «КБУ». Обращение Галкиной Е.Ю. от 22.11.2018 г. было рассмотрено в пределах компетенции соответствующим должностным лицом государственной жилищной инспекции в установленный законом срок, по существу обращений административному истцу дан мотивированный ответ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Галкиной Е.Ю. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 36-37).

Заинтересованное лицо – ООО УК «КБУ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 86), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 2 которого определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно ст. ст. 9, 10, 12 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В рамках рассмотрения данного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании статьи 20 ЖК РФ органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственная жилищная инспекция вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 (ред. от 04.06.2018) государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - инспекция) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Основными задачами инспекции являются: деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Галкина Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.16).

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «КБУ», что не отрицается сторонами и следует из ответов Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

21.11.2018 года в ГЖИ ВО поступило обращения Галкиной Е.Ю. от 19.11.2018 г., в котором заявитель просила о полном и мотивированном ответе по поставленным вопросам в обращении, кроме того обращения содержало заявление о привлечении к административной ответственности ООО УК «КБУ» (л.д.17,18,19).

В рамках возложенных на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области полномочий, Галкиной Е.Ю. был дан ответ на обращение за подписью заместителя начальника отдела правового регулирования (ФИО1) (л.д. 41).

Доводы административного ответчика о том, что на письменное обращение от 18.11.2018 г. полученное ГЖИ ВО 22.11.2018 г., письменный ответ дан своевременно, что подтверждается ответом № 11141 н-17 от 18.12.2018 г., а так же реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 73), не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, поскольку штемпель отделения связи с датой почтового отправления на представленном Галкиной Е.Ю. конверте, в котором пришел спорный ответ, размыт и не читаем.

Между тем, в соответствии с почтовым штемпелем, имеющимся на обратной стороне конверта, в почтовое отделение адресата, данное письмо поступило 03.01.2019 г. (л.д. 89 об.).

Согласно п. 5 Приложения к Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2018 N 52575) контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений. В соответствии с п.п. б п. 6 Приложения к Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Таким образом, учитывая дату почтового штемпеля, вышеуказанные контрольные сроки пересылки, порядок их исчисления, а также тот факт, что 01.01.2019 г. является нерабочим, праздничным днем, то ответ ГЖИ ВО № 11141 н-17 был сдан на Почту России 31.12.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что Почтой России были нарушены вышеуказанные контрольные сроки доставки почтового отправления, содержащего ответ ГЖИ ВО № 11141 н-17, а значит указанный ответ и датирован 18.12.2018 г., однако исходя из сроков пересылки направлен заявителю 31.12.2018 г., то есть за пределами установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30 дневного срока.

Кроме того, из ответа государственной жилищной инспекцией Воронежской области от 18 декабря 2018 года не следует, что ответ Галкиной Е.Ю. дан по всем доводам обращения административного истца от 19 ноября 2019 года, поскольку не содержит сведений о периоде действия договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенными с ООО УК «КБУ», а также не содержит разъяснений, изложенных в п. 2 вопроса 3 обращения Галкиной Е.Ю.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в оспариваемом ответе ГЖИ Воронежской области на заявление Галкиной Е.Ю. о привлечении к административной ответственности в порядкест.7.22 КоАП РФ юридического лица и (или) должностных лиц ООО УК «КБУ» за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, в установленном законом порядке не дан ответа, более того указанное заявление проигнорировано.

Так согласно ч. 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше отдельные вопросы осуществления государственного жилищного надзора (в том числе, органов государственного жилищного надзора) регулируются статьей 20 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 N 799 (ред. от 04.06.2018).

    Из указанных нормативных правовых актов следует, что определенные в них меры в сфере жилищного надзора являются правом и обязанностью государственной жилищной инспекции. Однако не принятие указанных мер не может являться основанием для произвольного вмешательства суда в компетенцию органа исполнительной власти с требованием о возложении обязанности провести проверку с принятием мер по пресечению и устранению нарушений.

    Правом избрания конкретной меры обладают исключительно должностные лица государственной жилищной инспекции в пределах своей компетенции.

    При этом суд полагает необходимым отметить, что Государственная инспекция труда Воронежской области хотя и самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако в нарушение действующего законодательства Государственной инспекции труда Воронежской области оставлено без внимания заявление Галкиной Е.Ю. о привлечении к административной ответственности в порядке ст.7.22 КоАП РФ юридического лица и (или) должностных лиц ООО УК «КБУ».

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность, возложенная на государственный орган Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно обязанность по рассмотрению заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, административным ответчиком не исполнена.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращения административного истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области обязанность повторно рассмотреть обращение Галкиной Е.Ю. от 22.11.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Воронежской области, выразившееся в не направлении полного и всестороннего ответа на обращение Галкиной Е.Ю. от 22.11.2018 года по существу заданных в обращении вопросов.

Признать незаконным нарушение Государственной жилищной инспекцией Воронежской области срока рассмотрения обращения Галкиной Е.Ю. от 22.11.2018 года.

Возложить обязанность на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области повторно рассмотреть обращение Галкиной Е.Ю. от 22.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 г.