Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-191/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Круглова Д.Ю., Ефимовой М.Ю., Андрияновой Н.С., Антонова Ю.А., Антоновой В.А., Градолевой А.Ю., Рузовой Т.Ю. к Администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом и приусадебным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о. <адрес>, в обоснование своих требований указали, что Круглов Д.Ю., Ефимова М.Ю. и Андриянова Н.С. являются собственниками части жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Истцы Антонов Ю.А., ФИО33, Рузова Т.Ю. и Антонова В.А. являются собственниками части жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику Администрации г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под жилым домом с приусадебным участком, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине того, что на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ его предоставление на заявленном виде прав не допускается.

Из письма Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанное домовладение изначально с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало ФИО2. В дальнейшем право собственности на него переходило на основании договоров купли-продажи и дарения последующим собственникам. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> материалах инвентарного дела отсутствуют.

Поскольку земельный участок являлся принадлежностью жилого дома и следовал его юридической судьбе, то законное владение жилым домом предполагало и законное использование земельного участка. Спорный земельный участок под домовладением по адресу: <адрес> использовался предыдущими правообладателями непрерывно, открыто, добросовестно и на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие собственники домовладения в силу названных норм приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, которое в дальнейшем в порядке ст. 35 ЗК РФ перешло истцам.

Данный земельный участок не относится к местам общего пользования, что подтверждается топографическим планом его границ с нанесенными красными линиями, изготовленным ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка определены естественными межевыми знаками – забором, существующими на местности более № лет и местоположение, которых не менялось.

Истец Андриянова Н.С. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным старшим нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО31 и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с заключением соглашения о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № по реестру №, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО25, в результате которого произошел раздел жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности Андрияновой Н.С. не прекратилось, а трансформировалось.

Истцами достигнуто соглашение о закреплении за ними следующих долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок: за Кругловым Д.Ю. № долей, за Ефимовой М.Ю. № долей, за Андрияновой Н.С. № долей, за Антоновым Ю.А. № долей, за Антоновой В.А. № долей, за Градолевой А.Ю. № долей, за Рузовой Т.Ю. № долей.

В связи с этим истцы просили суд признать за Кругловым Д.Ю. № долей, за Ефимовой М.Ю. № долей, за Андрияновой Н.С. № долей, за Антоновым Ю.А. № долей, за Антоновой В.А. № долей, за Градолевой А.Ю. № долей, за Рузовой Т.Ю. № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с приусадебным участком площадью № кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах характерных точек, отображенных в плане ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, в обоснование уточненных требований указали, что между ними достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за ними следующих долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок: за Кругловым Д.Ю. № долей, за Ефимовой М.Ю. № долей, за Андрияновой Н.С. № долей, за Антоновым Ю.А. № долей, за Антоновой В.А. № долей, за Градолевой А.Ю. № долей, за Рузовой Т.Ю. № долей, в связи с этим, просили суд признать за Кругловым Д.Ю. № долей, за Ефимовой М.Ю. № долей, за Андрияновой Н.С. № долей, за Антоновым Ю.А. № долей, за Антоновой В.А. № долей, за Градолевой А.Ю. № долей, за Рузовой Т.Ю. № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с приусадебным участком площадью 384 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах характерных точек, указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент градостроительства г.о. <адрес> и Управление государственной охраны объектов культурного наследия.

    Представитель истцов по доверенности ФИО26 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО27 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о месте и времени рассмотрении дела была надлежащим образом уведомлена, ранее при рассмотрении дела, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. <адрес> по доверенности ФИО28 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрении дела была надлежащим образом уведомлена, ранее при рассмотрении дела, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных пояснениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам Ефимовой М.Ю., Андрияновой Н.С., Круглову Д.Ю., Антонову Ю.А., Градолевой А.Ю., Рузовой (ФИО34) Т.Ю., Антоновой В.А., на праве общей долевой собственности (доли № соответственно) на основании Соглашения о прекращении долевой собственности, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, принадлежат части жилого дома, общей площадью № кв.м. и общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:

- удостоверение, выданное Самарским Губернским Отделом Местного Хозяйства ФИО2 в том, что принадлежащее ей домовладение № дома деревянных одноэтажных, № сарая и погреб), расположенное в <адрес>, занесено в реестр частных владений Губернского Отдела Местного Хозяйства под № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО4 и ФИО5 купили в равных долях каждый № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО29, нотариусом Государственной нотариальной конторы № <адрес>, по реестру №;

- копия разрешения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполком Самарского районного Совета народных трудящихся, действующий в соответствии с решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом (договор н/к р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.), разрешает ФИО5 и ФИО4 на земельном участке № по <адрес> перестройку существующего дома, согласно приложенного к настоящему разрешению проекта, и снос старого дома;

- выписка из решения Самарского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ., в том что гр. ФИО6, ФИО45 и ФИО46 имели на праве личной собственности № долю <адрес> (свид. н/к р-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копия в материалах инвентарного дела отсутствует) и при получении жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ году снесли данную долю, в связи с этим Самарский РИК решил признать оставшиеся № доли гр. ФИО5 и ФИО4 целым домом на существующем земельном участке;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО5 продал, а ФИО30 купила № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО29, нотариусом Государственной нотариальной конторы № <адрес>, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО7 купила ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО31, нотариусом Государственной нотариальной конторы № <адрес>, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО30 продала, а Андриянова Н.С. купила № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО31, нотариусом Государственной нотариальной конторы № <адрес>, по реестру №;

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО7 подарила, а ФИО9, Антонов Ю.А., Антонова В.А. и ФИО12 приняли в дар (по № доли каждый) № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО7 подарила, а Антонов Ю.А, принял в дар № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Андриянова Н.С. подарила, а ФИО13 и Круглов Д.Ю. принял в дар (по № доле каждый) № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия соглашения о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в общую долевую собственность гр. Антонову Ю.А., ФИО12, Антоновой В.А. и ФИО34 (Градолевой) А.Ю. выделяется часть жилого дома лит. № (пом. № этажа №) общей площадью № кв.м., в общую долевую собственность Андрияновой Н.С., Круглову Д.Ю. и ФИО35 (Ефимовой) ФИО17 выделяется часть жилого дома лит. № (пом. № этажа №) общей площадью № кв.м., соглашение удостоверено ФИО25, нотариусом <адрес> по реестру №. Документы на выделение земельного участка под застройку и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Однако в материалах дела имеется копия справки, выданной ФИО5 и ФИО4, в том, что на основании обследования, произведенного районной комиссией в составе, определенном решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено: жилой дом в <адрес> на участке № по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные документы, судом установлено, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к руководителю уполномоченного органа – Главе г.о. <адрес> ФИО32 с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в общую долевую собственность спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, предоставив все необходимые документы, в чем Распоряжением руководителя Департамента управления имуществом г.о. <адрес> за № 70 от 20.01.2017г. истцам было отказано, со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона <адрес> "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с 4.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущих собственников дома – право постоянного бессрочного пользования.

Также судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., расположен в общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3). В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно п. 10 ст. 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, собственники, пользователи и арендаторы недвижимости имеют право выбирать и менять виды использования недвижимости, разрешенные как основные и сопутствующие для соответствующих зон. Данный объект не принадлежит к территории общего пользования.

Согласно сообщения № Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, на основании предоставленных материалов, в соответствии с положениями Водного кодекса РФ, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в геоинформационную систему (ГИС) ИнГео, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный Решением Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. <адрес>» (в редакции решения Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №). Согласно топографического плана земельного участка, выполненного 31.01.2017г. ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект», спорный земельный участок находится за пределами красных линий.

Судом установлено, что дом <адрес> в <адрес> построен до нанесения красных линий. Ни истцы, ни их предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Кроме того, на момент предоставления спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истцы являются собственниками расположенного на земельном участке дома, и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

В материалах дела имеется Соглашение истцов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому они решили определить следующее долевое участие в отношении спорного земельного участка: Круглову Д.Ю. – № доли в праве собственности на земельный участок; Ефимовой М.Ю. – № доли в праве собственности на земельный участок; Андрияновой Н.С. - № доли в праве собственности на земельный участок; Антонову Ю.А. – № долей в праве собственности на земельный участок; Антоновой В.А. - № долей в праве собственности на земельный участок; Градолевой А.Ю. - № долей в праве собственности на земельный участок; Рузовой Т.Ю. - № долей в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством) статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что у них право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании у бывших собственников ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года и в силу ст. 35 ЗК РФ к новому приобретателю строения, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника дома – право постоянного бессрочного пользования. Дата приобретения дома истцами, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на него не может быть признано в судебном порядке, также судом не принимаются во внимание, поскольку совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истцов права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцам оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом и приусадебным участком, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Круглова Д.Ю., Ефимовой М.Ю., Андрияновой Н.С., Антонова Ю.А,, Антоновой В.А., Градолевой А.Ю., Рузовой Т.Ю. - удовлетворить.

Признать за Кругловым Д.Ю. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ефимовой М.Ю. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Андрияновой Н.С. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Антоновым Ю.А. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Антоновой В.А. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Градолевой А.Ю. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рузовой Т.Ю. право общей долевой собственности на № доли земельного участка, площадью № кв.м. под жилым домом и приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в границах характерных точек указанных в топографическом плане земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.