Решение по делу № 12-52/2013 от 14.05.2013

Судебный участок №124

м/с Наумов С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     14 июня 2013 года                город Чернушка    

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности

ФИО1

потерпевшей ФИО4

должностного лица, составившего протокол об административном

правонарушении ФИО5

при секретаре Кулановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут по адресу: <адрес> <адрес> нарушила тишину и покой граждан в ночное время, тем, что громко слушала музыку, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она через почтовое отделение получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечена к административной ответственности, и с которым она не согласна. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится суд, она не знала, и ее никто не уведомил. Участковый, который составлял протокол, ей не разъяснил, что должно будет состояться судебное заседание. Она прекратила громко слушать музыку в 22 часов 20 минут. Хафизова регулярно не может усыпить своих малолетних детей и ее крики на детей постоянно слышны в их квартире и далеко за 23 часов. Она является законопослушным гражданином РФ, данный инцидент произошел с ней впервые, а, следовательно, исходя из ст. 4.2 КоАП РФ, ей можно было вынести более смягчающее наказание (например, предупреждение), а не выносить наказание максимальное.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе. Пояснила, что музыку выключили до 23 часов. Ей назначили максимальное наказание, предусмотренное ст.2.29 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях», хотя данная норма содержит и иное наказание в виде предупреждения. Согласно Закона «Об административных правонарушениях» она должна быть привлечена к административной ответственности только в том случае, если нарушение тишины не было устранено по первому требованию. ФИО4 к ней не обращалась по поводу шума в квартире.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> громко играла музыка, мешала усыпить детей. Она подождала до 23 часов, потом начала стучать в стенку. Стучала в тот момент, когда заканчивалась песня, и еще не началась следующая, чтобы услышали. Но на стук не реагировали. Ранее были случаи, что в <адрес> играла в позднее время музыка. У нее болел ребенок, она нервничала, и позвонила в полицию.

Участковый уполномоченный отдела полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ранее жалоб на ФИО1 от соседей не поступало. Считает, что можно было ограничиться предупреждением, если норма закона допускает такое наказание.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, свидетеля Абиеву, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до <данные изъяты> рублей.

Согласно примечаниям к указанной норме ночным временем признается время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения.

Из материалов дела следует, что в позднее время ДД.ММ.ГГГГ (после 23 часов), по адресу: <адрес>, в которой поживает ФИО6, звучала громко музыка, мешала отдыхать соседям, что привело к нарушению тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); заявлением потерпевшей ФИО4, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе МВД России "Чернушинский» в 23 час.23 минут. (л.д. 5), заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что в <адрес> в ночное время суток музыка мешает отдыхать (л.д.7), объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что в <адрес> в ночное время громко слушали музыку, она неоднократно стучала в стенку, думала, что поймут и убавят музыку. Потом вызвала полицию. (л.д.8).

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебного постановления не является. Доводы ФИО1 в той части, что музыка была выключена в 22,20 опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами из материалов дела.

Квалификация по ч.1 ст.2.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях" совершенного ФИО1 правонарушения является правильной. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях", в настоящей жалобе не приведены и обстоятельств, влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

В жалобе ФИО1 указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признавать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 в судебном заседании в том, что, кроме административного штрафа, по ст.2.29 ч.1 Закона предусмотрено наказание в виде предупреждения, а также минимальный штраф <данные изъяты> рублей, несостоятельны. До ДД.ММ.ГГГГ данная норма содержала такое наказание, как предупреждение и минимальный штраф <данные изъяты> рублей.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии действующей на день совершения административного правонарушения нормой,минимально возможное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -                И.А. Синельникова