Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2019 от 21.01.2019

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 января 2019 года г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., при секретаре Лукьяненко О.В., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Фахрутдинова Т.Р., подозреваемого Ледянкина О.С., его защитника - адвоката Бейн Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <данные изъяты> ККА о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, <данные изъяты>

Ледянкина Олега Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 344 Уголовного кодекса РФ (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия <данные изъяты> Ледянкин О.С. подозревается в том, что 13 сентября 2018 года около 6 часов 30 минут, являясь дежурным по № мотострелковой роте № мотострелкового батальона войсковой части №, в нарушение уставных правил несения внутренней службы в составе суточного наряда, закрепленных в ст. 300 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и п.п. 13, 28 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 1996 года № 90, запрещающих выдачу оружия лицам, за которыми оно не закреплено и предписывающих дежурному по роте выдавать оружие под личную роспись военнослужащих в книге выдачи, находясь в комнате для хранения оружия, выдал закрепленный за опаздывающим на службу <данные изъяты> ГРТ автомат № иному военнослужащему, за которым он закреплен не был, выполнив в книге выдачи оружия подпись за ГРТ, что повлекло в дальнейшем утрату названного, находившегося без присмотра, автомата, при следовании подразделения на полигон (его хищение иными военнослужащими войсковой части).

Содеянное подозреваемым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 2 ст. 344 УК РФ, то есть нарушение уставных правил несения внутренней службы лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), повлекшее утрату находящегося под охраной наряда оружия.

21 января 2019 года в суд поступило постановление следователя, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ледянкина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый Ледянкин в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, извинился перед командованием и военнослужащими войсковой части №, возместил на счёт Минобороны РФ стоимость автомата в денежном эквиваленте, раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Ледянкина, поддержав ходатайство следователя и указав на то, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 344 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении Ледянкина подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что Ледянкин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления средней тяжести, является ветераном боевых действий, в связи с выполнением специальных задач на территории <данные изъяты>, своими извинениями в адрес командования и военнослужащих войсковой части, которые официально приняты на общем собрании части, возмещением стоимости похищенного автомата, путём перечисления на счёт Минобороны РФ денежной суммы в размере 6 977 рублей, загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При этом суд принимает во внимание, что похищенный автомат найден органами предварительного следствия, виновные в хищении лица установлены. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, учитываю, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого, проходящего в настоящее время военную службу по контракту, а также его семьи.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела №, которое до настоящего времени не рассмотрено, суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 344 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>