Решение по делу № 2-1/2018 (2-96/2017; 2-1744/2016;) ~ М-1773/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 марта 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петрову А.М., Новожиловой Т.Ю., Судакову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Петрову А.М., Новожиловой Т.Ю., Судакову С. В. о взыскании задолженности, указав в его обоснование что Банк (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», заемщик) заключили следующие кредитные договоры/договоры об открытии кредитной линии: договор об открытии кредитной линии от <дата> № <№> с лимитом <данные изъяты>; договор об открытии кредитной линии от <дата> № <№> с лимитом <данные изъяты>; кредитный договор от <дата> № <№> с размером кредита <данные изъяты>; кредитный договор от <дата> № <№> с размером кредита <данные изъяты>; кредитный договор от <дата> № <№> с размером кредита <данные изъяты>; кредитный договор от <дата> № <№> с размером кредита <данные изъяты>; кредитный договор от <дата> № <№> с размером кредита <данные изъяты>, договор об открытии кредитной линии от <дата> № <№> с лимитом <данные изъяты>; договор об открытии кредитной линии от <дата> № <№> с лимитом <данные изъяты>.

Указанными договорами установлена обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, в порядке и сроки установленные договорами, графиками погашения задолженности.

Обязательства по предоставлению кредитов в названных суммах ООО «Октябрьское» исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства: № <№> от <дата>, заключенным Банком (кредитор) с Петровым А.М.; № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, заключенным Банком (кредитор) с Судаковым С.В.; № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, заключенным Банком (кредитор) с Новожиловой Т.Ю.

Обязательства заемщика по договорам также обеспечены договорами о залоге, заключенными АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ООО «Октябрьское», ЗАО «Земледелец-Северсталь», ООО «Устюженский АПК».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу № <№> в отношении ООО «Октябрьское» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден А. По состоянию на день, предшествующий дате оглашения резолютивной части определения о введении в отношении ООО «Октябрьское» процедуры наблюдения (<дата>), общая задолженность по кредитным обязательствам должника составляет 288816369 рублей 97 копеек.

<дата> года Банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении задолженности по кредитным обязательствам ООО «Октябрьское» в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу № <№> в отношении ЗАО «Земледелец-Северсталь» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден А. Банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Земледелец-Северсталь».

<дата> года определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № <№> в отношении ООО «Устюженский АПК» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден П. Определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> признаны установленными и включены требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Устюженский АПК».

Полагают, что у Банка возникли основания для предъявления к поручителям Петрову А.М., Новожиловой Т.Ю., Судакову С.В. требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным обязательствам ООО «Октябрьское».

Просили взыскать с поручителя Петрова А.М. в пользу истца задолженность по кредитным договорам ООО «Октябрьское» в сумме 288816 369 рублей 97 копеек, в том числе: по договору № <№> от <дата>: основной долг – 1040000 руб., проценты – 584187, 02 руб., пени – 45590,77 руб., комиссии – 28243,37 руб., а всего – 1698021,16 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 4000 000 руб., проценты – 2251 938, 29 руб., пени – 175 575,76 руб., комиссии – 112 832,87 руб., а всего – 6540 346,92 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 11280570,80 руб., проценты – 5358 487, 12 руб., пени – 380493,91 руб., комиссии – 237 998,94 руб., а всего – 17257 550,77 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 22500 000 руб., проценты – 12834 386, 47 руб., пени – 1011 025,15 руб., комиссии – 694 746,37 руб., а всего – 37040 157,99 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 122465 000 руб., проценты – 73798 345,79 руб., пени – 6946 978,07 руб., комиссии – 5055 108,54 руб., а всего – 208265 432,40 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 3000 000 руб., проценты – 1422 852,91 руб., пени – 98 313,59 руб., комиссии – 30 000 руб., а всего – 4551 166,50 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 1423 132,42 руб., проценты – 678 321,90 руб., пени – 51 238,60 руб., комиссии – 14 231,32 руб., а всего – 2166 924,24 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 5500 000 руб., проценты – 2494 840,09 руб., пени – 188 446,60 руб., комиссии – 55000 руб., а всего – 8238 286,69 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг –2000000 руб., проценты – 946 226,12 руб., пени – 92 257,18 руб., комиссии – 20 000руб., а всего – 3058 483,30 руб.; взыскать в солидарном порядке с поручителей Новожиловой Т.Ю., Судакова С.В. в пользу истца задолженность по кредитным договорам в сумме 35272492 рубля 89 копеек, в том числе: по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 4000 000 руб., проценты – 2251 938, 29 руб., пени – 175 575,76 руб., комиссии – 112 832,87 руб., а всего – 6540 346,92 руб.; по договору № <№> от <дата>: основной долг – 1040000 руб., проценты – 584187, 02 руб., пени – 45590,77 руб., комиссии – 28243,37 руб., а всего – 1698021,16 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 11280570,80 руб., проценты – 5358 487, 12 руб., пени – 380493,91 руб., комиссии – 237 998,94 руб., а всего – 17257 550,77 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 3000 000 руб., проценты – 1422 852,91 руб., пени – 98 313,59 руб., комиссии – 30 000 руб., а всего – 4551 166,50 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг – 1423 132,42 руб., проценты – 678 321,90 руб., пени – 51 238,60 руб., комиссии – 14 231,32 руб., а всего – 2166 924,24 руб.; по кредитному договору № <№> от <дата>: основной долг –2000000 руб., проценты – 946 226,12 руб., пени – 92 257,18 руб., комиссии – 20 000руб., а всего – 3058 483,30 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - по доверенности Попова С.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Петрова А.М., Новожиловой Т.Ю. и Судакова С.В. в солидарном порядке задолженность по договорам: №<№> от <дата>, №<№> от <дата>, №<№> от <дата>, №<№> от <дата>, №<№> от <дата>, №<№> от <дата> в сумме 35035933,68 руб., взыскать с Петрова А.М. задолженность по договорам: № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, №<№> от <дата> в сумме 250403005,20 руб. Суду пояснила, что уменьшают размер требований в части взыскания комиссий в соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года (резолютивная часть объявлена <дата> года) по делу № <№>, согласно которому признано обоснованным и включено требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрьское» по кредитным обязательствам в сумме 285438938 руб. 88 коп. В пределах указанной суммы они заявляют свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Петров А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова А. М. – по доверенности Рябова Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Петров А.М. не подписывал договор поручительства от <дата> года. Полагает, что истек годичный срок для предъявления требований к поручителям, предусмотренный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Судаков С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик Новожилова Т.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель ответчиков: Новожиловой Т. Ю. и Судакова С. В. – по доверенностям Барашова С.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что договоры поручительства были заключены с Судаковым С.В. в период с <дата> года по <дата> года ввиду того, что он был назначен на должность директора ООО «Октябрьское», что являлось одним из условий Банка для выдачи кредитов. <дата> года Судаков С.В. был уволен и отношения к ООО «Октябрьское» не имеет. В банке имеется инструкция, в соответствии с которой в случае увольнения директора предприятия все личные поручительства должны быть расторгнуты. Никаких требований о погашении кредитных обязательств он не получал. Полагал, что договоры поручительства являются недействующими. По условиям кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии дополнительным соглашением от <дата> года изменен пункт 1.4 договоров, увеличен размер процентной ставки с 10,75%, 12,6%, 13% до 19%. Однако, в кредитных договорах и договорах об открытии кредитной линии предусматривалась возможность изменения процентной ставки не более, чем на 2 % годовых. Письменного согласия Судакова С.В. на изменение кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии не имеется, об указанных изменениях он не извещался.

Договоры поручительства с Новожиловой Т.Ю. заключены в период с <дата> года по <дата> года в виду того, что она была назначена на должность главного бухгалтера ООО «Октябрьское», что являлось одним из условий Банка. Поскольку у предприятия была задолженность по кредитным договорам, банк подписал с ООО «Устюженский АПК», ООО «Октябрьское», ЗАО «Земледелец-Северсталь» перекрестные залоги на все имущество данных предприятий. Новожилова Т.Ю. возражала против подписания договоров залога, так как у других предприятий имущества было недостаточно для удовлетворения требований Банка. Полагала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства с ней прекратились. Её финансовое состояние не проверялось работниками Банка, а оно не позволяет Новожиловой Т.Ю. отвечать по долгам предприятия. Новожилова Т.Ю. была вынуждена подписать данные договоры для нормального функционирования предприятия за счет выданных кредитов и не предполагала, что будет действительно нести ответственность за ООО «Октябрьское». Договоры поручительства были подписаны ею по требованию директора, а в ее обязанности входит выполнение указаний и решений органов управления ООО «Октябрьское». Договор поручительства является для нее кабальной сделкой. С содержанием самого договора ее никто не ознакомил. Полагает, что истек годичный срок для предъявления требований к поручителям, предусмотренный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Октябрьское» - по доверенности Белова Ю. В. с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласилась.

Представители третьих лиц: ООО «Устюженский агропромышленный комбинат», временный управляющий ООО «Устюженский агропромышленный комбинат», ЗАО «Земледелец-Северсталь», временный управляющий ЗАО «Земледелец-Северсталь», временный управляющий ООО «Октябрьское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Временный управляющий ООО «Октябрьское» Ерилин С.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиками и третьими лицами заключение между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Октябрьское» (заемщик) кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии.

<дата> года заключен договор об открытии кредитной линии № <№> с лимитом <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> по ставке 13 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена: до <дата> года (включительно) в размере 13% годовых, с <дата> – 13,53% годовых; установлен окончательный срок возврата кредита - <дата> года (том 2 л.д. 1- 46).

<дата> года заключен договор об открытии кредитной линии № <№> с лимитом <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> по ставке 10,75 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.1 л.д. 134 – 181).

<дата> года заключен кредитный договор № <№> с размером кредита <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> по ставке 14 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 14% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.1 л.д. 88 - 133).

<дата> года заключен кредитный договор № <№> с размером кредита <данные изъяты> со сроком возврата <дата> года по ставке 10,75 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.3 л.д. 117 - 155).

<дата> года заключен кредитный договор № <№> с размером кредита <данные изъяты> со сроком возврата <дата> года по ставке 12 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.4 л.д. 1- 35).

<дата> года заключен кредитный договор № <№> с размером кредита <данные изъяты> со сроком возврата <дата> года по ставке 10,75 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.3 л.д. 1- 37).

<дата> года заключен кредитный договор № <№> с размером кредита <данные изъяты> со сроком возврата <дата> по ставке 10,75 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.3 л.д. 78 - 116).

<дата> года заключен договор об открытии кредитной линии № <№> с лимитом <данные изъяты> со сроком возврата <дата> года по ставке 10,75 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.2 л.д. 141- 194).

<дата> года заключен договор об открытии кредитной линии № <№> с лимитом <данные изъяты> со сроком возврата <дата> года по ставке 12,6 % годовых. Дополнительным соглашением от <дата> года установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом): до <дата> года (включительно) в размере 19% годовых, с <дата> года в размере 13,53% годовых; окончательный срок возврата кредита- <дата> года (т.12 л.д. 92-140).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредиты заёмщику, что подтверждается платежными поручениями и кассовыми ордерами (т.5 л.д. 161-174).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года в отношении ООО «Октябрьское» введена процедура наблюдения.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства: № <№> от <дата>, заключенным Банком (кредитор) с Петровым А.М.; № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, заключенным Банком (кредитор) с Судаковым С.В.; № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, заключенным Банком (кредитор) с Новожиловой Т.Ю.

На основании пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором/ договором об открытии кредитной линии/соглашением/ дополнительным соглашением на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В пункте 1.7 договором поручительства поручители прямо выразили свое согласие безусловно выполнять обязательства в соответствии с данным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору/договору открытия кредитной линии/соглашению/дополнительному соглашению, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ними новых условий кредитного договора/договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором / договором об открытии кредитной линии.

Поскольку такие условия договоров поручительства свидетельствуют о согласии поручителей с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата займа и размеру начисляемых процентов, в силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителями изменений условий договора.

Заключения с поручителями дополнительных соглашений о продлении срока возврата кредита не требовалось.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчиков – Барашовой С.А. на изменение условий договора без согласия поручителей, несостоятельны.

Суд принимает уточненные исковые требования представителя истца, заявленные в пределах размера долга, включенного определением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> года (резолютивная часть определения объявлена <дата> года) по делу №<№> в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Октябрьское» по кредитным обязательствам в сумме 285438938 руб. 88 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиками он не оспорен. Доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитным договорам не погашена, никакие выплаты по договорам не производились.

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и уплате процентов направлено в адрес ответчиков <дата> года (т.1 л.д. 48 – 55), требования Банка ответчиками оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, а требования банка по взысканию с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Петрова А.М. в судебном заседании о недействительности договора поручительства от <дата> года № <№> являются несостоятельными, поскольку вступившими решениями Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года и Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года встречные исковые требования Петрова А.М. к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства оставлены без удовлетворения.

Ссылки представителя ответчиков – Барашовой С.А. в судебном заседании на недействительность договоров поручительства, заключенных с Новожиловой Т.Ю. по причине кабальности сделки и понуждения к ее заключению, а также на то, что договоры поручительства, заключенные с Судаковым С.В. являются недействующими, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками и их представителем не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В установленном законом порядке вышеуказанные договоры поручительства не расторгались, недействительными не признавались.

Доводы представителей ответчиков в судебном заседании об истечении срока предъявления требований к поручителям несостоятельны.

Учитывая, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, договор, заключенный между кредитором и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В рассматриваемом случае установлено, что дополнительными соглашениями установлены новые сроки погашения кредитов по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии, и на момент предъявления кредитором иска к поручителям о взыскании задолженности, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок для предъявления требований к поручителям не истек, соответственно оснований для признания обязательств поручителей прекращенными, не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Петрову А.М., Новожиловой Т.Ю., Судакову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам: № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское», в сумме 250403 005 рублей 20 копеек.

Взыскать с Петрова А.М., Новожиловой Т.Ю., Судакова С.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, № <№> от <дата>, заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское» в сумме 35035933 рубля 68 копеек.

Взыскать с Петрова А.М., Новожиловой Т.Ю., Судакова С.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 26.03.2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина