Решение по делу № 21-917/2018 от 25.10.2018

Дело № 21-917/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                   21 ноября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Успех» Паластина К.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 июня 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Успех»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 июня 2018 г. ТСЖ «Успех» (далее-Товарищество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Председатель Товарищества Паластин К.В. обратился в Хабаровский краевой суд                           с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Товарищества Яхина А.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Курашкину О.Г., полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии со ст. 37 того же закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по обращению Леликова Н.В. была проведена проверка соблюдения ТСЖ «Успех» норм Закона о защите прав потребителей.

В ходе проверки было установлено, что ТСЖ «Успех», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 110, нарушило установленные законом права потребителя, связаных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно: за июль 2017 г. не обеспечило возможности потребителю «Л», проживающему по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 110-57, производить оплату жилищно-коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии, принуждая нести бремя расходов, чем нарушило требования ст.ст. 16.1, 37 Закона «О защите прав потребителей».

Факт совершения Товариществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения. Выводы об этом достаточно подробно изложены в обжалуемом решении со ссылкой на нормативные акты, требования которых нарушены.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что конкретные нормы Закона Товариществом не нарушены, являются несостоятельными.

Вышеизложенные статьи Закона напрямую предоставляют потребителю право оплачивать услуги, как по безналичному, так и по наличному расчету, а для поставщика услуг предоставление потребителю выбора является обязанностью.

В данном случае, не предоставив потребителю информацию о наличии такого выбора ни в платежных документах, ни на информационном стенде, ни любым другим общедоступным способом, Товарищество нарушило право потребителя услуг воспользоваться альтернативными видами платежей, за что правильно было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что нормы Закона не были нарушены, подлежат отклонению.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (п.7).

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует действительности.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Отсутствие сведений о потерпевшем, его месте жительства не влечет незаконность протокола, иные материалы дела содержат сведения о нарушении Закона в отношении гражданина Леликова Н.В., следовательно, данное обстоятельство прав привлекаемого лица ничем не нарушает.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено – место нахождения Товарищества: г. Хабаровск, ул. Калинина 110. указание об этом содержатся и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу.

Время совершения правонарушения также указано – 17 апреля 2018 г. – дата выявления правонарушения уполномоченным лицом.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не усматривается.

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводом, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░