Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8674/2014 ~ М-8215/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-8674/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А.А. к Агееву Р.И. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Савельева А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Агеевым Р.И. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался вносить плату за найм в фиксированной сумме <данные изъяты> рублей, а также в размере коммунальных платежей за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ плата за найм не вносилась. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение срока внесения платы в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика вернуть истцу ключи от арендуемого помещения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что попасть в спорное помещение возможности не имеет, поскольку оба комплекта ключей находятся у ответчика, дверь он не открывает, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение к приборам учета и непредставлением ответчиком квитанций о начисленных коммунальных платежах по квартире произвела расчет задолженности исходя из установленных тарифов потребления коммунальных услуг.

Ответчик Агеев Р.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Ст.678, 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения (п.<данные изъяты>) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>). П.<данные изъяты> договора установлено, что размер платы за найм составляет <данные изъяты> рублей в месяц, помимо этого наниматель оплачивает коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, оплата производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п.<данные изъяты>).

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку.

П.<данные изъяты> договора стороны предусмотрели уплату нанимателем в случае просрочки установленного п<данные изъяты> договора срока внесения платы за найм более чем на <данные изъяты> дня неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению № к договору найма ответчиком внесена оплата по договору за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, сведения о внесения платы за последующий период отсутствуют. Согласно пояснениям истца, плата ответчиком не вносилось, ответчиком доказательства оплаты в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору найма и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены расчеты задолженности по плате за найм и коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> рубля и неустойки на сумму <данные изъяты> рублей. Данные расчеты проверены судом, ответчиком не оспорены, выполнены с учетом условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, периода просрочки, с учетом обстоятельств дела (отсутствие у истца доступа к приборам учета в жилом помещении, непредставление ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг), положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ признаются судом верными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные в них суммы.

Требование истца об обязании ответчика возвратить ключи от арендуемого помещения суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

П.<данные изъяты> договора найма предусмотрено, что наймодатель передает нанимателю объект (жилое помещение) с имуществом, указанным в акте приема-передачи к договору. Согласно акту приема-передачи (п.<данные изъяты>) 2 комплекта ключей были переданы наймодателем нанимателю.

П<данные изъяты> договора предусмотрена обязанность нанимателя возвратить наймодателю жилое помещение и находящееся в нем имущество (в том числе и ключи исходя из акта приема-передачи) по истечении срока найма, установленного договором.

При этом исходя из п.<данные изъяты> договора наймодатель имеет право посещать квартиру только в присутствии нанимателя.

Учитывая, что указанные условия договора являются действующими, т.к. срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, договор в установленном законом либо договором порядке (п.<данные изъяты>) досрочно не расторгнут, поскольку данных о направлении истцом ответчику соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не представлено, имеющаяся в деле претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена только на взыскание задолженности по договору, но не на его расторжение, суд приходит к выводу, что в настоящий момент у нанимателя обязанность по возврату наймодателю ключей от спорного жилого помещения не возникла, может возникнуть только по прекращению действия договора в существующей редакции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате ключей в заявленном виде не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Савельевой А.А. к Агееву Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева Р.И. в пользу Савельевой А.А. задолженность по плате по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2014.