Мотивированное решение по делу № 02-3739/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/19 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мальцеву Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику о расторжении Кредитного договора от 17.05.2017 г. № 92239638, взыскании задолженности, по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 637403,08 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 15574,03 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, неоплату кредита тяжёлым материальным положением.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

17.05.2017 г. истец и ответчик заключили Кредитный договор № 92239638, в соответствии с которым и Общими условиями кредитования, ответчику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 650000,00 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 18,90% годовых на срок 60 месяцев. Возврат денежных средств (платежи в погашение основного долга, платежи в погашение процентов) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16825,61 рублей 17 числа каждого месяца, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, соответственно и согласилась на право банка потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов, неустойки, возмещения убытков в полном объёме (л.д. 24-27, 35-37).

Ответчик, неоднократно допускает просрочки по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно Расчёту, представленному истцом, по состоянию на 22.04.2019 г. составляет 637403,08 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 547856,44 рублей, просроченные проценты – 79128,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5230,89 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5187,03 рублей (л.д. 15-23).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

20.03.2019 г. ответчику направлялись Требование о досрочном возврате задолженности и предупреждение о возможности обращения истца в суд с требованием о расторжении договора (л.д. 33-34).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора от 17.05.2017 г. № 922396382, заключённого сторонами.

Согласно приведённым нормам права, изученным материалам дела, суд суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15574,03 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Кредитный договор от 17.05.2017 г. № 92239638, заключённый ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Мальцевым Евгением Юрьевичем.

Взыскать с Мальцева Евгения Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность, по состоянию на 22.04.2019 г., в размере 637403,08 рублей, государственную пошлину в размере 15574,03 рублей, а всего, денежные средства в размере 652977,11 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь руб. одиннадцать коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2019 г.