Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 ~ М-431/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-411/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000729-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                                  14 ноября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что между АО «ОТП Банк» (далее – Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50001 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк условия договора исполнил надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 63044 рубля 80 копеек, из которых: 39036 рублей 61 копейка – основной долг, 24008 рублей 19 копеек – проценты. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ФИО1 была согласна на данное условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Оплата задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования в счет погашения задолженности по кредитному договору оплата не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63044 рубля 80 копеек. Просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63044 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2091 рубль, всего взыскать 65135 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором ходатайствовала о снижении размера процентов.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 – 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 50 001 рубль на срок 36 месяцев. В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, индивидуальные условия которого определены сторонами в подписанном ими письменном соглашении - индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 - 4, 6 Индивидуальных условий стороны достигли соглашения о том, что кредитор АО «ОТП Банк» представляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 50001 рубль под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячных платежей в сумме 2748 рублей 19 копеек (последний платеж в сумме 2747,67 рублей). Полная стоимость кредита составляет 31,827 % годовых.

Согласно выписке по счету № банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 50001 рубль.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 63 044 рубля 80 копеек, из которых: сумма основного долга - 39036,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 24 008,19 рублей. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, судом проверен и ответчиком не оспорен. Ответчиком также не представлено суду доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

        Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере 31,9% годовых, в сроки и на условиях, изложенных в договоре, при этом размер процентов за пользование кредитом был согласован сторонами индивидуально, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, в своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что соответствует закону.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по процентам составляет 24008,19 рублей, сумма которых рассчитана исходя из процентной ставки, согласованной сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законных оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Согласно договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий), права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, были переданы истцу в общем размере 63 044,80 рублей.

    При этом пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие об уступке банком прав (требований) по договору третьим лицам, с чем ФИО1 была ознакомлена.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя АО «ОТП Банк» к правопреемнику ООО «АФК», в том числе по передаче задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1046 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ООО «АФК» оплачена госпошлина в размере 1045 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «АФК» госпошлина в размере 2091 рубль (1046 + 1045).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63044 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 2091 рубль, всего взыскать 65135 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019 года.

      Судья                        Калашник Н.Н.