Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3493/2013 ~ М-2654/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3493/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Э. А. к ОАО (Наименование2), ООО (Наименование1), (Госорган1) по <адрес>, ООО (Наименование4) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Арутюнян Э. А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2), ООО (Наименование1), (Госорган1) по <адрес>, ООО (Наименование4) об освобождении имущества от ареста, просил суд освободить от ареста принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что в отношении ООО (Наименование4) судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> возбуждено исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) была проведена опись и наложен арест на имущество, собственником которого является истец, в опись было включено вышеуказанное имущество.

Судебному приставу-исполнителю был представлен договор безвозмездного пользования имуществом от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенный между истцом и ООО (Наименование3) и Соглашение об использовании офисного имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование3) и ООО (Наименование4). Вышеназванное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

Истец Арутюнян Э. А. не явился в суд дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дела и о причинах неявки суду не поступало.

    Ответчик Рябцев О. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ОАО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики – (Госорган1) по <адрес>, ООО (Наименование1), ООО (Наименование4) в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Арутюняна Э. А. к ОАО (Наименование2), ООО (Наименование1), (Госорган1) по <адрес>, ООО (Наименование4) об освобождении имущества от ареста без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арутюняна Э. А. к ОАО (Наименование2), ООО (Наименование1), (Госорган1) по <адрес>, ООО (Наименование4) об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

      Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                          подпись                                            С.А.Колтакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: