Приговор по делу № 1-54/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-54 (13)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 22 февраля 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Ялуниной М.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимых Русских А.В., Жукова К.Н.,

защитников – адвокатов Ермолаева А.Е. и Мамаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русских А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2001г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения, освободился 31.03.2005г. по постановлению Кунгурского горсуда от 21.03.2005г. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 17.04.2006г. Лысьвенским городским судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3, 139 ч.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с приговором от 22.05.2001г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 26.10.2006г. мировым судьей судебного участка № 69 г.Лысьва по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 17.04.2006г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 11.12.2007г. по постановлению Чусовского горсуда от 30.11.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- 19.02.2009 года Лысьвенским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.10.2006г.) к 2 годам лишения свободы;

- 17.03.2009г. Чусовским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.02.2009г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобожденного 05.03.2011 года по постановлению Соликамского городского суда от 22.02.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 29 дней;

под стражей по настоящему делу не содержался;

Жукова К.Н., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 08.12.2012г. по 10.12.2012г. под стражей не содержался;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 мая 2012 года в утреннее время в г. Лысьва Пермского края Русских А.В., Жуков К.Н., а также О.Г. и А.С. (которые уже осуждены), вступив между собой в преступный сговор, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняли с крыши дома № по ул.<адрес>, принадлежащего В.А., Л.А. и Е.А., 22 полосы кровельного железа общей стоимостью 1500 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим В.А. на месте совершения преступления.

На предварительном следствии подсудимыми Русских А.В. и Жуковым К.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Русских А.В. и Жуков К.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Русских А.В. и Жуков К.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.А. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, в решении вопроса по наказанию полагается на усмотрение суда.

Потерпевший В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, в вопросе по мере наказания полагаются на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Русских А.В. и Жукова К.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30- п. а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Русских А.В.: привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно; Жуков К.Н. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство у Русских А.В. – рецидив преступлений, в связи, с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; у Жукова К.Н. – не установлено.

Подсудимый Жуков К.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Подсудимый Русских А.В. ранее неоднократно судим, но, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его неоконченный характер, стоимость имущества, на хищение которого покушались подсудимые, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Русских А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Признать Жукова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания Жукову К.Н. время задержания с 08.12.2012г. по 10.12.2012г. из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Жукова К.Н. и Русских А.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий