Решение по делу № 22-563/2020 от 27.01.2020

Судья Латкина Е.В. дело № 22-563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Соловьева В.К.

судей Павловой М.В., Бражниковой С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.

осуждённого Сидоркина И.С.

защитника осуждённого – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Сидоркина И.С. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Сидоркин И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Еланского районного суда <адрес> испытательный срок продлён на 1 месяц;

по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ и отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Сидоркина И.С. и его защитника – адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л

Сидоркин И.С. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено Сидоркиным И.С. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сидоркин И.С. вину признал полностью. по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Сидоркин И.С. находит приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на экспертизу были представлены невысушенные части веток дикорастущей конопли с сильным запахом ацетона, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями и показаниями понятых. Полагает, что в связи с этим приговор является незаконным, в связи с чем просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Сидоркина И.С. заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области Бережнова Н.Н. находит приговор законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей отклонению. Указывает, что уголовное дело в отношении Сидоркина И.С. было рассмотрено в особом порядке, с соблюдением условий, установленных в ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с чем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), возражениях прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Сидоркин И.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

Суд не может согласиться с доводами осуждённого Сидоркина И.С. о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Сидоркина И.С., суд обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом приняты во внимание и иные данные о личности Сидоркина И.С., который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Сидоркина И.С. лишь в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям уголовного закона, установленным судом сведениями о личности виновного.

При назначении Сидоркину И.С. наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Сидоркиным И.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для дальнейшего снижения либо иного смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание Сидоркину И.С. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим отбывания наказания назначен Сидоркину И.С. правильно, с учётом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Как правильно отмечено в возражениях прокурора, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании Сидоркин И.С. выразил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционную инстанцию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и иных нарушений закона, в том числе, при проведении судебной экспертизы, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года в отношении Сидоркина И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сидоркина И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осуждённый Сидоркин И.С. содержится в учреждении <адрес>.