Определение по делу № 2-3488/2015 ~ М-2643/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3488/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соснова В.С. к Соловьевой Л.Н. о признании права собственности на постройку, выделе доли домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Соснов В.С., Соловьева Л.Н. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Соснов В.С. - 47/100 доли, Соловьева Л.Н. - 53/100 доли.

Кроме того, Сосновым В.С. при доме была возведена мансарда лит.А4 площадью <данные изъяты>.

Соснов В.С. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.Н. о признании права собственности на постройку, выделе доли домовладения в натуре.

В соответствии со ст.252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

В соответствие с ч.1 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами в судебном заседании предложено заключение мирового соглашения о разделе домовладения по фактическому пользованию.

Третье лицо представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Мишукова Н.С. в судебном заседании не возражала против заключения между сторонами мирового соглашения.

Суд считает, что раздел спорного домовладения может быть произведен в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования жилым домом.

При этом суд учитывает, что сторонам выделяются изолированные помещения, каждый из совладельцев имеет свой отдельный вход, учитывается сложившийся порядок пользования помещениями.

Согласно техническому заключению, составленному ЗАО «<данные изъяты>», о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции обладают достаточными прочностными и эксплуатационными характеристиками, соответствующими их назначению и удовлетворяющими требованиям действующих норм и правил. Самовольно построенные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует проектной документации и пригодно к эксплуатации.

Суд принимает во внимание заключение специалиста, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, свидетельство о допуске к данному виду работ, заключение мотивировано и основано на материалах дела.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания.

С условиями мирового соглашения стороны согласны, и просят суд утвердить его, дальнейшее производство по делу прекратить.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, так как его условия не нарушают интересы сторон, а также иных лиц и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. Признать право собственности Соснова В.С. на лит. А4-мансарда, площадью <данные изъяты>. расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>
2. Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по которому:

а) В собственность Соснова В.С. поступает часть жилого дома, состоящая из следующих строений: лит. А: комната1- жилой площадью <данные изъяты>., лит.А1, комната 2- кухня площадью <данные изъяты> лит.а1-холодная пристройка площадью <данные изъяты>., Г2- уборная, Г - гараж.

б) В собственность Соловьевой Л.Н. поступает часть жилого дома, состоящая из следующих строений: лит. А2: комната 1- жилой площадью <данные изъяты>., комната 2- кухня площадью <данные изъяты>., лит А3 комната 3- жилой площадью <данные изъяты>., лит.а -веранда площадью <данные изъяты> лит.а2- холодная пристройка площадью <данные изъяты>

3.Литеры Г5 погреб и Г6 баня снесены.

4. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить.

5.Других претензий стороны друг к другу не имеют.

Дальнейшее производство по делу по иску Соснова В.С. к Соловьевой Л.Н. о признании права собственности на постройку, выделе доли домовладения в натуре прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                  А.И. Гущина