Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 от 12.01.2018

дело № 1-1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                                                                                    26 февраля 2018 года

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Новикова А.А.,

подсудимого Кузнецова А.С.,

защитника – адвоката Дарадур А.И., представившей удостоверение №627 и ордер № 16/6 от 08.02.2018 года,

потерпевшего Жатикова В.В.

при секретаре Зайцевой М.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ЗАО «Геоком» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

    приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 24.07.2017 года по п. «а» ч.3, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 09.10.2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с 01 июня 2017 года по 13 июня 2017 года, Кузнецов А.С находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, подошел к дому № по <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа через незапертое окно, незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, похитил, расположенное в комнате имущество: злектрорубанок стоимостью 1500 рублей, 4 магнето тракторных стоимостью 1000 рублей за 1 магнето на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Кузнецов Д.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года, Кузнецов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, направленный на хищение имущества из <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

Вступив в преступный сговор, в указанный период времени, соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно распределению ролей должно было разбить окно, после чего проникнуть в вышеуказанный <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, а Кузнецов Л.С. следить за окружающей обстановкой и ждать пока лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности подаст ему похищенное имущество из указанного дома.

Так, Кузнецов Л.С. совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, в вышеуказанный период времени, подошли к дому № по <адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, путем разбития окна, незаконно проникло в <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, а Кузнецов А.С. при этом остался стоять на улице ждать пока лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, подаст ему похищенное имущество, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности. Проникнув в <адрес> по вышеуказанному адресу, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, прошло в комнату, где руками взяв монитор и системный блок, по очереди перенесло их к окну. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 через разбитое окно передал Кузнецову Л.С. монитор стоимостью 1000 рублей и системный блок стоимостью 3 000 рублей, таким образом, похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом Кузнецов Л.С. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

    По ходатайству подсудимого Кузнецова А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Кузнецову А.С. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кузнецовым А.С. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Кузнецовым А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, которое в ходе судебного заседания он поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.С. по факту хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищение имущества ФИО3 в начале октября 2017 года суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Кузнецов В.В. совершил два преступления, которые отнесены законом к категории тяжких. Как личность Кузнецов А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.С. по каждому из эпизодов преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.С., по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017 года, судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Кузнецова А.С. суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством по эпизоду хищение имущества ФИО3 в начале октября 2017 года, совершение преступления Кузнецовым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду хищение имущества ФИО3 в начале октября 2017 года), учитывая личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Кузнецовым А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ для условного осуждения Кузнецова А.С.

С учетом опасности совершенных Кузнецовым А.С. преступлений, данных о его личности, обстоятельств совершенных им деяний, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст.ст. 56, 60, 62 ч. 5 УК РФ, за каждое из совершенных им преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Также суд при назначении наказания Кузнецову А.С., по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку одно преступление совершено Кузнецовым А.С. до, а другое - после вынесения приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 24.07.2017 года, в соответствии с которым Кузнецову А.С. назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым вначале назначить наказание Кузнецову А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО3 в начале октября 2017 года, затем – по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017 по настоящему приговору, совершенного до вынесения первого приговора, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение Кузнецову А.С. по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24.07.2017 года и назначить ему наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)- к наказанию назначенному по эпизоду хищения имущества ФИО3 в начале октября 2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24.07.2017 года, и окончательно наказание назначить Кузнецову А.С. по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017 года с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ по настоящему приговору.

Оснований для замены Кузнецову А.С. наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает Кузнецову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Кузнецову А.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого Кузнецова А.С., его отрицательной характеристики, семейного положения, в связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому Кузнецову А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.С. подлежит исчислению с 26.02.2018 года.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 09.10.2017 года в отношении Кузнецова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: системный блок ПВЭМ ЭКСПЕР марки «LG», монитор «LG» FLATRON W2243S-PF- оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 в начале октября 2017 года – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017 года– в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кузнецову Андрею Сергеевичу условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24.07.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Кузнецову А.С. наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 в начале октября 2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24.07.2017 года и назначить Кузнецову Андрею Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 в период с 01.06.2017 года по 13.06.2017 года с наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ по настоящему приговору, окончательно назначить Кузнецову Андрею Сергеевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову Андрею Сергеевичу исчислять с 26.02.2018 года.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 09.10.2017 года в отношении Кузнецова А.С. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок ПВЭМ ЭКСПЕР марки «LG», монитор «LG» FLATRON W2243S-PF- оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий     подпись     В.В. Сиротин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда                                                          В.В. Сиротин